《红楼梦》：香菱学诗，为何林黛玉不让她学陆游？其中有何深意？
在《红楼梦》中，林黛玉可以算得上是一个好师傅。在教导香菱学诗时，没有丝毫的嫌弃，并且对于香菱学诗教导的尽心尽力。
而在最开始是，香菱说“我只爱陆放翁的‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真切有趣”。
而对于香菱的喜好，林黛玉却是直接表示“断不可看这样的诗。”这是为什么？是因为林黛玉不喜欢陆游的诗吗？还是因为林黛玉这么做是另有深意的？
在曹公笔下，每一句话都是有着独特的意义的。而对于香菱学诗，相信曹公也是有着自己独特的见解的。
为什么林黛玉不让香菱学陆游的诗？原因其实很简单。“你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。”
林黛玉说这句话又是什么意思？小编觉得，这就要看陆游的这句诗了。在林黛玉看来，显然香菱是“门外汉”，暂时还处于“外行看热闹”的阶段。
正是因为香菱并不是“内行看门道”的行家，林黛玉才会如此劝诫香菱。
香菱对于诗的欣赏是非常浅薄的，只是因为诗句中的精巧就喜欢得不得了，但是却不能理解诗句中的内容，一味的喜欢，显然是要不得的。
一句诗好还是不好，是应该在每个不同的层面会有着不同的评判标准的。很显然，林黛玉是更喜欢古体诗的。
林黛玉为香菱推荐的诗人名单，从盛唐，在到魏晋南北朝，却唯独没有宋朝的痕迹。而陆游的这句诗，显然在生活在安定年代的人们都比较喜欢。
但是这种精巧、如同工笔画一般雅致、富有文人雅科的风流气息的诗，和“大漠孤烟直，长河落日圆”比起来，显然是“小气”了不少。
陆游描写的是一幅美好的工笔画，精致并且技巧纯熟，但是格局却是小的，读者所看到的画面也是静态、小巧的。而王维所写的，反倒像是一幅动态的图景。
王维所为读者描绘的，则是一幅仿佛浑然天成的美好景象，大气并且雄浑。为什么说唐诗“言有尽而意无穷”？
在王维的“大漠孤烟直，长河落日圆”一句中，就已经体现得淋漓尽致。所为“看山还是山，看水还是水”，显然初学者香菱，还没能达到这样的境界。
在胸中无半点墨水的情况下却硬要“越级”，显然是很容易画虎不成反类犬的。所以林黛玉阻拦香菱，并且带着香菱从盛唐开始学起，显然是非常有道理的。
再看陆游的全诗，更是直白的。陆游这首诗名字叫《书室明暖，终日婆娑其间，倦则扶杖至小园，戏作长句》。如陆游先生的题目所言，这首诗是非常“戏作”的。
而且显然，这首诗的风格和往日里我们看到的陆游先生的风格也是截然不同的。而林黛玉说它浅近，显然陆游也是这么想的。
林黛玉教香菱学诗，显然她的“教育方法”已经成竹在胸了。林黛玉要求香菱从王维开始入手，从律诗绝句开始学习，可以说是为香菱直接找到了一条入门之路。
林黛玉相比之下，比较喜欢立意更加“出奇制胜”的，并且按照林黛玉博览群书的眼界必然是更加喜欢大格局的诗句的。所以“不要以词害意”。
所以林黛玉提出来的，是深入浅出，先能够摸到门道，先进入到更深层次的世界，然后再回到最开始向往的层面，就不会出现“东施效颦”了。
可以说，《红楼梦》中的诗观，也是曹雪芹诗观的反映。而林黛玉对于诗的观点，显然也是有一番自己的看法的。
林黛玉也算得上是整个中国“古代”最为优秀的女诗人之一了。林黛玉的观点是，立意一定要“奇”，而对于“奇”，在此之前更加重要的是能够表达自己的“本心”。
“夫学诗者以识为主，入门须正，立志须高，以汉魏晋盛唐为师，不作开元天宝以下人物”。可以看得出，林黛玉的诗观就是如此。
林黛玉所追求的，基本上都是那种自然而然的美。从林黛玉的诗句中，小编觉得，也同样能够看得出来这一点。
“一畦春韭绿，十里稻花香”，单单是看这一句，就可以看得出来，林黛玉更重“意趣”。而《葬花吟》更是非常典型，基本上都是一气呵成的、非常自然的诗句。
而她本人的才华与气魄、性情也与她的诗句仿佛融为一体，然后从诗中抒发出来，一泻千里，让人感到自然而然，并且又不失惊艳。
在许多的文学作品中，有一个“自我”的概念。可以说，作者本身的胸襟有多大，那么作品中所展现给读者的格局就会有多大。而诗更是如此。
古人的诗歌就如同近现代的散文，正是因为他们所见所想，所以写进诗中让读者们所读出来的，基本上都是写下诗句的那个阶段时，他们的人生追求和人生感悟。
如果一首诗看不到读作者的所思所想，看不到作者的“自我”，反而失了格局。
再看夸赞王维时说“诗中有画，画中有诗”。正是因为王维所体现出来的是他本身的胸襟与气魄，给读者的是他自己的心境随诗句而出，所以才让人回味无穷。
也正如曹公写《红楼梦》时写在开篇的一段话，把自己的人生感悟和胸襟气度。
感情感悟尽数溶于自己的作品之中，必然是非常真诚的，并且在读者读来也是“一把辛酸泪”。
（文/【嘉香微阅读】原创，转载请注明：嘉香微阅读，欢迎订阅。）
