《登快哉亭》陈师道城与清江曲，泉流乱石间。夕阳初隐地，暮霭已依山。度鸟欲何向，奔云亦自闲。登临兴不尽，稚子故须还。
这是一首写景的诗作，短短四十字把景物描写得气韵生动，将情感熔铸于景物之中，浑然一体。真不知何者为我，何者为物，足见诗人功力之深厚。
前两句描绘登楼所见较为具体的景物，也点出所在地点。城墙本是直的，怎言城与清江曲”呢？其实是清江一曲环抱城墙，笔直的城墙延伸在弯曲的淸江中曲与直相得益彰。这是诗人登楼所见的一个方向的景致。另一个方向则是“泉流乱石间”,清澈的山泉从乱石当中淙淙流出。石之生成本是自然存在，何言“乱”字？
因为山石之杂乱，山泉在其中自然行踪不定、左突右闯、时藏时现，泉的流动状态便跃然纸上了。山石虽乱，总是静态，以静显动，动静相生，看似天然，其实匠心独运。中国画中的泉流总是藏头露尾、时隐时现，藏处用山石云雾等遮挡，与此句有异曲同工之妙。因为将泉流的全程一下展现在画面上，即使再使它蜿蜒曲折，看上去也如同死蛇一样，没有生气，没有活力。
无论诗还是画，我们无法将活动的泉流生生搬入其中，所以不管如何刻画，总是一条死蛇。试想，如果我们将死蛇摆到大路上，任你如何摆放，恐怕也吓不到人。如果我们将之摆放在乱石杂草之中，欲露还藏，效果就大不相同了。这个比方其实很不贴切，诗是要优美动人，怎能去比那腌臢玩样儿。但却是一个道理。
接下来的两句从内容上说有些相近，读起来略嫌重复，一写夕阳隐地，一写暮霭依山，都描写黄昏时的环境。诗人也注意到这个问题，所以两句中分别用“初“已”二字，表明两句时间上的延续，但这样仍然无法掩饰语义重复的瑕疵。诗是高度浓缩的语言，一般情况下不能有重复，尤其是律诗的两个对偶句，上下句间特别忌讳重复。那么，为何诗人不作改动呢？
我个人的感觉是，由于这两句中另有精妙之处，诗人也许舍不得改吧。这两句的精妙之处就在一个“隐”一个“依”上，运用这两个主动性的词语，将夕阳和暮霭写出活力，写出感情。渐渐昏暗的黄昏景致似乎也有了感情，含情脉脉、依依不舍。这种情感虽然诗人主观上赋予的，但却也与黄昏的景致十分融洽，浑然一体。
接下来的两句笔力雄健、气韵生动，令人耳目一新、为之一振。其中字句的锤炼很值得称道。用“度鸟”而不用“飞鸟”,“度”有飞度长空之意，比单纯的“飞”字更显得有气势。而长逝长空的飞鸟意欲何往呢？下一句作答，却另写一景，看似答非所问，实际上意思是一贯的。“奔云亦自闲”,一个“奔云”,令人耳目一新。
长空中云气奔涌，这种景象我们今天的人是见过的，现代的摄影摄像技术可以表现这样的景象，我每次见到都觉得气韵生动、气势逼人。我很怀疑古人是否能仅凭肉眼感受到这样的景致。显然，在这里诗人是通过想象、夸张来做到的，竟然与我们今天摄像技术所表现的如此切合。所以，诗中的想象、夸张并不是漫无边际，更不是胡思乱想，而是对事物创造性的把握和表现，有时比感觉更能发现事物的真实和美妙这样的景致、这样的情致如何能尽？
“登临兴不尽”一语，前可以转接上面两句的气势气韵，后可以生发出悠长的感叹来结束全篇，使言有尽而意无穷。可惜，恕我直言，最后一句“稚子故须还”,因为家中的幼子，所以必须回去了，虽然结得巧妙，也含蓄地道出了不能尽兴的遗憾，但实在无法承接上面的气势，压轴全诗。我个人读起来觉得白璧微瑕，有些遗憾。世上哪有完美之物，诗中若有一二妙句令人拍案叫绝，足矣
