原载 《俄罗斯研究》第2期
【内容提要】政治领袖是苏联和俄罗斯政治体系中的关键组成部分，在后苏联时代的俄罗斯政治生活中占有特别重要的地位。俄罗斯政治文化一直偏爱强势而有个性的政治领袖，从 1917 年以来的苏联领袖大多都秉持了这一特点。改革派领导人戈尔巴乔夫由于自己的优柔寡断而丧失了对于改革乃至国家的控制，而与其个人风格和成长经历迥异的叶利钦经历了一系列复杂的政治斗争，最终成为了新生的俄罗斯联邦的领袖。他推动俄罗斯进行了激进的市场化改革，希望使俄罗斯走上以市场经济为特征的文明之路，但由于复杂的国际国内环境以及政策方面的失误，这一尝试最终以失败而告终。虽然他是俄罗斯第一任民选总统，但叶利钦自相矛盾的执政风格、不稳定的心理状态和诸多生活上的不良习惯都令人诟病，他虽然赢得了竞选连任，但由于身体原因和杜马掣肘，很难有所作为。在经历了复杂的甄选之后，他选择了普京作为自己的接班人，并且帮助普京顺利当选。有克格勃背景的普京是一位具有开拓精神和无比坚韧的性格的领导人。在接任总理之后，很快凭借自己的超群才能，解决了车臣问题，并且有效提高了社会福利，从而迅速提高了自己的威望，以绝对优势当选总统。执政之后，普京很快推动了俄罗斯政治制度新的转型，他通过除了暴力之外的一切手段强化国家权力，打击寡头，取消地方选举，限制独立媒体，通过西罗维基掌控权力，最终使整个政权集中于自己的手中，形成了被称为可控民主或主权民主的普京体制。在八年任期结束后，普京拒绝了第三个总统任期，而选择了一项略显复杂的政治安排。将总统职务交给自己的亲信梅德韦杰夫，本人则以总理和统一俄罗斯党主席的身份继续参政，形成了一种特殊的双头制政权，直到 年重返克里姆林宫。随着时代的变迁，俄罗斯正处于发展的十字路口。普京的重新执政对于俄罗斯未来的改革可能将会是一个积极的因素，因为他拥有足够的权力推动改革的进行。虽然面对诸多不确定的挑战，但仍然有成功的机会。
对于政治活动和政府来说，没有哪个组成部分比领导层的功能更全面。领袖们制定或者帮助制定目标。他们决定政府的议程并且为那些共同性的问题提供可供辩论的参考性框架。除自身利益之外，领袖们还同时代表其他政治参与者的利益。而且，就像商人一样，他们积累政治资本并进行交易，拉拢同盟者以便能够采取共同行动，维护共同利益。[1]相对而言，领袖们也许能够独立自主地操纵政治，但他们同时也必然受到哲学/意识形态、经济、制度、文化、国际环境等因素的影响制约。即便如拿破仑、丘吉尔或者毛泽东这样一些历史伟人，也无法完全拥有率性而为的自由。五个世纪以前，意大利哲学家尼古拉水漫河堤的形象说法来形容这一切领袖这个尊称。至于那些只顾追求自己私利的政客应当被称作是统治者（dominators），而不是真正的领袖（true leaders）。[2]在我看来，这个观点更多地体现出的是政治体制的差异而不是领袖本身的区别。领袖可以居于统治者的地位，但依然是领袖，正如那些不是领袖的人也可以在他们所属的各种政治体制之中占有不同的角色，但依然不能够被称为领袖。领袖以及那些潜在的领袖们必须关心他们的追随者以及可能的追随者。不过，无论是在民主、威权还是混合体制中，他们都不能够被其追随者所左右。为避免此类情况的出现，他们可能如马基雅维利在他的时代所观察到的那样，采取那些从道义上看存在问题的政治技巧，或者为了方便起见，在公开与私下的不同场合以不同的面目出现。当我们探讨苏联这个超级大国于 1991 年突然解体之后出现的新的俄罗斯政治领袖的问题时，上述观点需要牢记于心。
