肥胖会危害健康已经称为一个共识，评价肥胖的指标也有多种，例如体质指数（BMI)、腰围等。比如BMI大于24为超重，大于28为肥胖；男性腰围≥90cm，女性腰围≥85cm为中心性肥胖。
这些肥胖界值的确定，主要就是根据上述指标与健康的关系确定，尤其是与死亡的关系。
近年来，腰臀比这一指标受到了广泛关注。
9月05日，一篇发表在JAMA Netw Open杂志上的文章发现，在体重指数（BMI）、脂肪质量指数（FMI）、腰臀比（WHR）三个肥胖评估指标中，腰臀比与全因死亡和疾病特异性死亡之间的关联最强、最一致，而且不受体重指数影响。
1. 腰臀比更能反映肥胖
腰臀比(Waist-to-Hip Ratio, WHR)=腰围/臀围
腰围：经脐部中心的水平围长，或肋最低点与髂嵴上缘两水平线间中点线的围长，用软尺测量，在呼气之末、吸气未开始时测量。臀围：臀部向后最突出部位的水平围长，用软尺测量。
临床上为了便于测量，常使用BMI指数来判断是否肥胖；那么BMI指数和腰臀比到底谁更能反应一个人是否肥胖呢？
当前针对腰臀比的研究较为有限，但是已有大量的研究表明腰围比BMI更适合用于预测不良事件的发生。
例如，早在我国学者发布在JAHA杂志上的比较4万余我国受试者的体型指标和5个常用肥胖相关的人体测量指标（包括BMI、腰围、臀围、腰臀比和腰围身高比）对CVD及其危险因素的预测价值的研究发现，腰高比是血脂异常、高血糖和心血管疾病的最佳指标，而腰围对血压异常有较好的预测作用。
4月，美国心脏协会（AHA）就肥胖症在心血管疾病中的作用发表了最新科学声明，该声明主要作者认为：“我们现在可以真正把腰围看作是我们临床实践中的一个重要衡量标准。我们想让医疗机构明白，这是应该测量的，而且应该长期跟踪。根据过去的数据，无论BMI如何，腰围和腹部肥胖都与较高的心血管风险有关。”
2. JAMA子刊: 近40万数据分析腰臀比对死亡的影响
9月05日，一篇关于肥胖标志物和死亡率的研究文章发表在顶级医学期刊JAMA子刊《JAMA Network Open》[1]上。
这项队列研究使用了英国生物库(UKB；-)数据，其中包括来自英国22个临床评估中心的数据。白人血统的英国参与者(N = 387672)被分为发现队列(n = 337078)和验证队列(n = 50594)，后者包括25297例死亡和25297例对照。发现队列用于获得遗传决定的肥胖测量，而验证队列用于分析。通过观察性队列研究和孟德尔随机化(MR)两种方法分别分析来分析暴露-结果关联。
队列研究分析：肥胖与死亡率之间的观察关联
研究发现，体重指数、脂肪质量指数与全因死亡风险之间呈J型曲线关系，而腰臀比与全因死亡风险之间呈线性关系。腰臀比每增加1个标准差，全因死亡风险增加41%。
孟德尔随机化分析：肥胖与死亡率的关系
1. 与体重指数相比，基因决定的腰臀比与全因死亡风险之间的相关性更强。腰臀比和体重指数每增加1个标准差，全因死亡风险分别增加51%和29%。
2. 孟德尔随机化分析结果支持腰臀比和全因死亡之间可能存在因果关系。由于体重减轻与腰臀比较小相关，这说明，腰臀比不仅可用作临床风险标志物，而且可能是合适的干预目标。
与体重指数和脂肪质量指数不同的是，基因决定的腰臀比与全因死亡之间的关联不受观察到的体重指数的影响，也就是腰臀比能够明显的独立预测死亡。
笔者看来，这项研究不仅使用了队列研究进行观察性研究分析，还使用孟德尔随机化从基因角度进行分析，两种研究方法彼此验证，这也是当前发文的一大趋势，研究结果较为可靠。虽然BMI指数的获得较为简便，但如果条件允许，腰比的测量是有必要进行的。
3. 闲来郑语
这篇研究仅针对英国人群展开，然而在相同体脂率的前提下，老外给人感觉腰围粗大，以中心性肥胖为主，而中国人可能更容易发生周围型肥胖，因此腰臀比对死亡的预测效果在中国人群中需要谨慎考虑！
参考资料
[1]/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2809724
本公众提供各种科研服务了！
