ps:补上了图
实验要求
了解 Bison 基础知识和理解 Cminus-f 语法（重在了解如何将⽂法产⽣式转换为 Bison 语句）
阅读 /src/common/SyntaxTree.c ，对应头⽂件 /include/SyntaxTree.h （重在理解分析树如何⽣成)
了解 Bison 与 Flex 之间是如何协同⼯作，看懂 pass_node 函数并改写 Lab1 代码（提示：了
解 yylval 是如何⼯作，在代码层⾯上如何将值传给 $1 、 $2 等）
补全 src/parser/syntax_analyzer.y ⽂件和 lexical_analyzer.l ⽂件 ，完成语法分析器，要求最终能够输出解析树。
实验设计
该实验需要完成lexical_analyzer.l和syntax_analyzer.y这两个文件的设计，首先设计.y文件：每个 Bison 文件由序言，Bison 声明，语法规则，结尾这几部分组成，每个部分由%%分隔。
序言（用%{ %}括起来）
我在序言里进行了头文件的声明，其中syntax_tree.h定义了结点的结构体_syntax_tree_node和树的结构体_syntax_tree。还声明了建树的相关函数，如new_syntax_tree_node为在树中新建节点，syntax_tree_add_child为添加子节点，new_syntax_tree为建树，del_syntax_tree为删除树，print_syntax_tree为打印树；
序言中还有外部函数和变量的声明，其中yylex()是FLEX工具按照定义好的规则自动生成的C函数，这个C函数把文本串作为输入，按照定义好的规则分析文本串中的字符，找到符合规则的一些字符序列后，就执行在规则中定义好的动作（Action）。找到符合规则的一些字符序列后用yytext指向字符序列的首字符。yyin表示指定的文件，yylex()函数从该文件读取字符：
我在序言中还定义了需要使用的变量和函数声明，如gt变量表示生成的解析树的根节点，yyerror函数处理yacc语法分析程序探测到的语法错误，node函数生成一个结点和它的子节点，并将该结点加入到树中：
Bison 声明
该部分是声明终结符和非终结符，和优先级的定义：
声明终结符：
用%token进行声明，其方法为：
%token<语义值类型> name
Bison会在分析器中将这个声明转换成#define指令以便yylex用name代表这个记号类型码。当栈类型是一个联合体的时候, 就需要指明记号的语义值类型。在实验中我将语义值类型定义为node，该类型通过%union进行声明：
这是我声明的非终结符，这些名称和lab1中的token名称对应：
声明非终结符：
用% type为非终结符指定语义值类型，其类型在%union中给定，方法如下：
%type<语义值类型> nonterminal
这是我声明的终结符，这些名称参考lab2中Cminus-f 的语法规则：
声明开始符号：
使用%start进行声明：%start program
优先级和结合性的定义：
当记号的优先级相同时， 如何嵌套使用它们取决于它们的结合性.当一个记号的优先级更高时,它将先被组合.为了解决LALR中的冲突问题，需要确定好各符号的优先级和结合性。通过查阅bison使用手册，知道怎么设定优先级和结合性：
先声明的优先级低，后声明的优先级高%left：指明有左结合性%right：指明有右结合性%nonassoc：指明没有结合性
我设定了如下优先级和结合性：
语法规则
通过查阅Bison手册可知，一个语法规则的形式如下:
result: components1{ }| components2{ };
result为这个规则所描述的非终结符；components 为被这个规则组合在一起的多种终结符和非终结符；用“|”将多条规则进行连接 ； “；”表示规则描述结束；花括号{}里为这个规则的实例被识别出来后进行的动作，一般动作用于计算规则左端的语义值**$∗∗，动作中可以使用∗∗**，动作中可以使用**∗∗，动作中可以使用∗∗n来引用**规则中各部件的语义值，此时$n有对应非终结符或终结符的数据类型
根据上述，我编写的规则如下（由于规则太多这里只显示部分）：
规则1描述了非终结符program，该动作里面有两条语句：
语句1：
使用了**$1引用部件declaration-list的语义值**，由于在之前声明该非终结符的语义值类型为node，所以$1为node型。它调用函数node创建结点，依次传入参数：结点名称，结点的子节点个数，子节点的语义值（即$1），创建好后返回syntax_tree_node *类型，它指向当前创建的结点，将返回值赋给$$，得到规则左边的语义值；对于其它规则的动作，里面的语句基本上和语句1差不多；
语句2：
由于program为开始符号，当识别到该规则的实例，表示这棵树已经建完，此时需要获得该树，而语句2就是实现该操作：将规则左边的语义值，即树的根节点赋给gt->root，打印树时使用变量gt就可以了。
结尾
结尾部分实现了三个函数parse，node和yyerror：
parse函数：
首先它判断input_path是否为NULL，如果是则从 stdin 读取，如果不是就从文件中读取；然后对变量lines，pos_start，pos_end，gt作初始化；然后使用yyrestart(yyin);，因为每次调用yypars，它会忘记上次分析可能拥有的任何状态而重新开始分析，而每次调用yylex它都从上次离开的地方继续分析。所以要在每次parse之前调用yyrestart()来确保lex从头开始分析而不是从上次的地方继续分析。然后调用函数yyparse开始进行分析. 这个函数读入记号,执行动作, 并且最后如果它遇到输入结束或者不能恢复的错误就会返回.最后返回树
node函数为构造树节点，当该节点的孩子个数为0时，给该节点添加一个空字符子节点，否则按顺序添加传入的子节点：
yyerror函数：每当yyparse发现一个语法错误的时候, yyparse就会调用该函数进行报错，这里打印报错的哪行哪列信息
完成lexical_analyzer.l文件
将实验1的 .l文件复制到这个文件当中，并做了以下改动：
去掉辅助函数部分；识别到规则时加上将值放入Bison栈中和返回记号的类型的操作；
如下为修改后的操作, 通过pass_node函数将记号的值放入栈中，然后再用return将记号的类型返回：
pass_node函数已经给出：
它传入的是捕获到的字符串text，将text又作为参数传入创建结点函数中，然后将创建好的名为text的节点（这是记号的语义值）存放在全局变量yylval，当存储类型为node的语义值时, 需要使用恰当的联合体成员，所以是yylval.node来存的。这一操作实际上就是将void这个非终结符的记号值存放到node类型的栈中；
不过识别到EOL, BLANK, COMMENT，ERROR时不需要进行压栈（它们不做非终结符）和返回记号类型，它们只需要更改记录位置的变量：
实验结果验证
可以通过如下命令进行编译：
bison –d lexical_analyzer.y //生成syntax_analyzer.c，syntax_analyzer.h(包含.y中定义的所有终结符的记号类型，记号值从258开始；栈的类型定义；变量yylval的外部引用定义 flex lexical_analyzer.l //编译.l得到lex.yy.c,lex.yy.c中包含了函数yylex()gcc syntax_analyzer.c lex.yy.c
也可以使用make parser，通过写好的Makefile文件进行编译。
编译好后输入命令进行验证：
./tests/lab2/test_syntax.sh easy./tests/lab2/test_syntax.sh normaldiff ./tests/lab2/syntree_easy ./tests/lab2/syntree_easy_stddiff ./tests/lab2/syntree_normal ./tests/lab2/syntree_normal_std
可以看到diff后没有其他输出（ifs为我自己写的测试样例）,表示通过给出的 easy 测试集和通过 normal 测试集。
测试我自己写的ifs测试样例：
我写这个测试样例主要是为了观察在有if嵌套的情况下，生成的树是什么样的。因为在Bison使用手册中，我看到"悬挂else"歧义，本次实验的语法中也有这种现状存在：
当ELSE被读入成为超前扫描记号, 栈中的内容刚好可以由第一个规则进行归约. 但是移进ELSE也是合法的。此时会产生一个移进/归约冲突（这是可以预见的合法的移进/归约冲突, 可以使用%expect n消除警告）。Bison被设计成选择移进来解决这些冲突.因为已经建立的惯例是通过将else与最里面的if匹配来解决歧义;
测试结果分析：
对于第一个if模块，它的结构是 if { if – else}，在树中对应为：
对于第二个if模块，它的结构是 if { if} – else，在树中对应为：
可以看到，由于stm中有{}，所以这个语法分析器在分析IF stm IF stm ELSE stm结构时，会根据 { } 的范围决定遇到ELSE时是要进行归约（与外面的if匹配）还是移进（与最里面的if匹配）。
思考题
在1.3样例代码中存在左递归文法，为什么bison可以处理？（提示：不用研究bison内部运作机制，在下面知识介绍中有提到bison的一种属性，请结合课内知识思考）
因为bison是**使用LALR(1)**将文法转为解析器的 ，LALR使用了前看符号（在归约时通过FOLLOW(N)选择性归约），所以通过前看符号可以解决左递归文法出现的冲突；
请在代码层面上简述下yylval是怎么完成协同工作的。（提示：无需研究原理，只分析维护了什么数据结构，该数据结构是怎么和$1、$2等联系起来？）
flex通过正则表达式读到匹配的字符串后，将字符串转为对应非终结符的语义值，然后将这个语义值放在全局变量yylval中，yylval相当于一个栈，栈的类型可以由%union定义。Bison维护一个栈（这个栈中的每一个元素的值，都是由yylval所指定）来保存文法符号的语义值，当最后n个被移进的记号和语义值匹配某个语法规则时, 就将它们依次弹出栈，再将规则的左部压栈**（归约）**。
bison定义$和和和n来引用栈中的元素：****$$表示规则左部，即归约之后被重新压入栈中的元素；$n表示规则左边第n个部件的语义值，即归约之前栈中距离栈顶编号为i的元素；
请尝试使用1.3样例代码运行除法运算除数为0的例子（测试case中有）看下是否可以通过，为什么我们在case中把该例子认为是合法的？（请从语法与语义上简单思考）
可以通过；语法分析器认为除数为0是合法的，因为**“2/0”可以由上面规定的文法推导出来**，所以从语法上来说它是合法的，由于语法分析使用的是上下文无关文法，所以它不能判断语义是否合法；
能否尝试修改下1.3计算器文法，使得它支持除数0规避功能。
词法分析器在读到非终结符NUMBER时，先判断yytext获取到的值是否为0，不为0才将它的语义值压入到yylval.num中，否则不将其传到语法分析器中：
修改之后，若除数为0，则直接报错，支持除数0规避功能：
实验反馈
通过实现一个cminus-f语法分析器，我大致了解了bison的分析过程： 调用函数yyparse开始进行分析；用词法分析器读取记号：yylex从输入流中识别记号并将记号类型的正值数字码（数字码用来确定需要解析的token类型）返回给语法分析器（数字码在bison编译.y文件时生成的.h文件里），并将这些记号和它们的语义值压入栈中（移进）；当最后n个被移进的记号和组匹配某个语法规则时, 可以由那个规则将它们结合起来（归约），这些记号被规则的左部取代。动作是处理归约的一部分, 因为动作会计算这个组的语意值；当yyparse遇到输入结束或者不能恢复的错误就会返回；
