【我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。可是，有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓起了剃刀，你们看他能不能给他自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸，而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。】
http://baike.baidu.c
“刮脸” 一词的含意可以是从有刮脸意象到脸被刮干净全程或是全过程中的各阶段或是全过程中各种思维、行为活动。
我们假定“理发师悖论”中的“刮脸”一词是指从有刮脸意象到脸被刮干净过程中的一个思维或行为活动被完成。
我们定义“刮脸”行为的完成时刻。
刮脸的完成时刻：1用剃刀刮下最后一根胡须，2用剃刀只刮下一根胡须，3抓起剃刀打算刮胡须，4有刮胡须的打算，…。
定义点1：“刮脸” 的完成时刻是，用剃刀刮下最后一根胡须。
在理发师没有用剃刀刮下自己最后一根胡须前。理发师属于不给自己刮脸的人，所以理发师可以给自己刮脸，在理发师用剃刀刮下自己最后一根胡须后，从此理发师属于给自己刮过脸的人，之后理发师再不能用剃刀刮自己最后一根胡须了。这次理发师刮干净了自己的脸。
定义点2：“刮脸” 的完成时刻是，用剃刀只刮下一根胡须。
在理发师没有用剃刀刮下自己一根胡须前，理发师属于不给自己刮脸的人，可以给自己刮脸，在理发师用剃刀只刮下自己一根胡须后，理发师属于给自己刮过脸的人，从此刻以后理发师再不能刮自己脸上的任何一根胡须了。这次理发师只刮去一根自己脸上的胡须。
定义点3：“刮脸” 的完成时刻是，抓起剃刀准备刮胡须。
理发师在没有抓起剃刀准备为自己刮胡须前，理发师属于不给自己刮脸的人，可以抓剃刀准备给自己刮脸，在理发师抓起剃刀准备为自己刮胡须后，理发师属于给自己刮过脸的人，从此刻以后再不能抓剃刀准备为自己刮胡须了。理发师的胡须没有变化。
定义点4：“刮脸” 的完成时刻是，有刮胡须的打算。
理发师在没有为自己刮胡须的打算前，理发师属于不给自己刮脸的人，可以有给自己刮脸的打算，在理发师有为自己刮胡须的打算后，理发师属于给自己刮过脸的人，从此刻以后再不能打算给自己刮脸了，理发师没有行为活动。如果理发师又打算给自己刮脸，是理发师违约。
在上述几个“刮脸”定义情况下，理发师开始都可以给自己“刮脸”，都可以从“不给自己刮脸的人”自然转成“给自己刮过脸的人”， 没有出现悖论， 理发师的行为也都没有违约。
理发师给自己“刮脸”行为全过程按时间顺序是，有为自己刮胡须的打算、抓起剃刀准备为自己刮胡须、用剃刀为自己刮下一根胡须、用剃刀刮下自己最后一根胡须。
按理发师悖论故事之意，“如果他不给自己刮脸，他就属于不给自己刮脸的人” （现在未刮脸），这时故事中对应“刮脸”完成的定义时刻是 “用剃刀刮下自己最后一根胡须”， 其中不刮脸时段是从用剃刀刮下自己最后一根胡须之前到有为自己刮胡须的打算。“如果他给自己刮脸呢？他又属于给自己刮脸的人” （现在已刮脸）， 这时对应“刮脸”完成的定义时刻是“抓起剃刀准备刮胡须”， 已刮脸时段是从抓起剃刀准备为自己刮胡须之后到用剃刀刮下自己最后一根胡须。 不刮脸时段与已刮脸时段有重叠，在这个时间段内的每个时刻理发师的两个身份也重叠，在重叠时段内理发师既是不给自己刮脸的人也是给自己刮脸的人。
理发师悖论故事中“不给自己刮脸” “给自己刮脸”这两句话中指的“刮脸”是刮脸进程中不同的两个时刻。如果“刮脸”完成时刻的定义固定不变那么不会出现悖论。如果“刮脸”完成时刻的定义是两个且不刮脸时段与已刮脸时段有重叠又不被发现，那么就会出现悖论。
根据不矛盾律，在同一时刻A不是非A 。A在前是年轻人，A在后不是年轻人，这不违反不矛盾律。理发师在“给自己刮脸的人”的集合内和在“不给自己刮脸的人”的集合内也可以分别存在，但是不能同时存在。
如理发师悖论故事这样讲，“理发师不是为自己理发的人，理发师同时也是为自己理发的人，请你判断，理发师该不该为自己理发，那么读者马上就会知道问题在哪里”。
理发师悖论故事中 “刮脸” 完成时刻定义不同，违反了同一律（没有“同一”刮脸完成的时刻、或是没有“同一”刮脸一词是指刮脸开始还是指刮脸完成），使得理发师的身份违反不矛盾律得以隐藏，故事又要求一定要用排中律判定理发师该不该为自己理发，于是出现悖论。
以其自身为元素的第二类集合与不以自身为元素的第一类集合都可存在，即所有集合都可存在，只是不能同时存在。
集合论中是否需要加入时间因素？
可以这样分析吗？
/group/topic/16835300/
