《西周史》是一本由杨宽著作，上海人民出版社出版的精装图书，本书定价：118.00元，页数：925，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。
《西周史》读后感(一)：对于作者著作的比较
先读了作者的《中国上古史导论》中的几篇文章后，才读了这本书。 感觉作者在这两本书中的写作风格略有相同，都引用了大量史料对观点进行了论证和辨析。而不同的是《导论》中作者主要对古史传说进行怀疑，而在《西周史》中则注重阐释与证明。 之前也读过作者的《战国史》。可能是由于西周史料过于缺乏，无法像战国史那样整理出一个明显而清晰的线索。在时间上，本书主要对西周的开国与衰落的做了一定的叙述，大部分内容都在详细地讲述西周的礼制、官制、经济等内容。相比于《战国史》，《西周史》更像是一部“论文集”。
《西周史》读后感(二)：《断代史 西周》
非常专业，但并不推荐，除非历史专业研究人员。读起来非常痛苦，普通读者大可不必研究这么细。 由于有大量文献和考古发现，西周初期历史比较详尽，尤其周文王和周武王以及周公、成王这一段，各种文献相互印证，得到比较清晰的历史图像。但中后期反倒要模糊一些。周朝是中华文明形成最重要的时期，周的等级制度、礼乐制、祭祀形式等传承到明朝，体现的是农耕、渔猎经济形成的升级版的氏族父权社会特点，崇拜祖先、等级森严，礼仪严格、不可逾越，生活的方方面面，吃住行生老死都按等级规范各自的行为。从这里开始（而不是春秋时期），中华文明与西方文明就已经分野。 西周这些繁文缛节般的礼制得到后世儒家的大力追捧，孔子认为的最好的时代就是周初，总有今不如昔的感慨。可翻完这个朝代的犄角旮旯，却让人感觉是一个暮气沉沉的时代，每个人被礼束缚得不能动弹，失去自由，创造性也乏善可陈。 赞作者的治学严谨，尤其在如此枯燥乏味的朝代深耕细作，穷究历史真实，实属不易。
《西周史》读后感(三)：《西周史》
杨宽先生的《西周史》足足900多页，里面所引用的材料如金文以及文献非常丰富，以前学者做学问真的是用心。这本书基本上没什么好挑剔的，稍微有点不完美的地方就是作者对西周的灭亡没有做过多的分析。这本书大体上分析了西周崛起的几个因素，如西北犬戎等少数民族的崛起，商不得不利用周去对抗，从而有利于周的壮大；其次商在南方不断与东南夷对抗，导致其实力的衰弱，最后周有意培养自己的势力，扶持同姓诸侯国（芮和虞）作为对抗商的重要支撑。换而言之，周灭商并非如史书所言仅仅是纣王无道。周在灭商以后，由于周都城所在地是镐京（宗周），处于西部，而商的核心统治区在河南一带，离镐京较远，不利于统治。于是西周建立洛邑（现在的河南洛阳一带），称之为成周，此地四通八达，有利于周对刚征服的商统治，而且有利于周对东南夷的征服。同时为了加强统治，周还分封大量诸侯，分封的对象有同姓贵族，前代贵族，以及伐商的功臣。其中分封的主体是同姓贵族，他们分封的地方一般属于中原地区，靠近镐京或者原来商朝核心统治区域，其他非姬姓贵族的分封地一般远离中原。在分封诸侯的同时，也把商朝的遗民和贵族一并分封，使他们迁出原来居住的地方，有利于解除商朝贵族的威胁，并且有利于文化交流和地方的开发。杨宽先生在此书中还探讨了西周时期礼的起源，指出西周时期礼的形成与早起氏族集体行动所采取的仪式有关，礼又是区分等级贵贱的仪式，礼是贵族所采用的，如冠礼以后，男子不仅有名还有字，字的赋予意味着男子真正成为贵族的一员，从此以后获得对人民的统治权。
《西周史》读后感(四)：曲高和寡太学术？普适性对于历史有多重要呢？
著名天才史学家张荫麟先生在提及历史著作时曾提到过一个词，叫做“动的历史的繁杂”。在我看来，这种“动的历史的繁杂”是历史各个时期不断发生、发展的演变。而后世人则把演变中发生的事情抽丝剥茧梳理出来，整理成为史学。
中国人身上的现世主义哲学精神造就了宗教在中国的无法盛行。中国人在现世活着，在过去的历史中找寻榜样和例子，这就是所谓“以史为鉴”。
在古代，历史虽然号称帝王将相之学，但民间自班超以降各种修史注史者却是层出不穷。因而中国的古典文化最辉煌的那一页，除了诗词歌赋，便是历史。
看着林林总总的野史们，你实在没法相信历史的实用性。
而到了现代，历史对于实用性的要求似乎格外迫切。
人们都在急急忙忙，急着从历史中找到如何为人处世，职场升迁之道，厚黑学的理论，御下的各种手段。总之两个字：有用！
但有用的标准是什么，却没有一个统一的答案。
对于人生能够起到一些模糊的、暂时的见解，与自己的某些思想一拍即合，仿佛就是有用了。仿佛这就是多数人追求的有用。
至于是真有用还是假有用，就不知道了。
只是在任何时候，当一门学科只剩下实用时，便会让人觉得心酸。
因为不仅仅只是有用的才叫知识，或者说，才叫应该学习的知识。
暂时的无用，或许只是一种积淀。
就像没盖过房子的人看不出地基的用处，但没了地基，什么都是空的。
而知识，除了有用，还有有趣，有严谨、有浪漫、有厚重。
对于历史这样一门再厚重不过的学科，单单以有用论，着实浅薄了些。
对于历史严谨的考据与细节的探究，是证明你是存在的主要依据。而在杨宽先生的《西周史》中，我惊喜地看到这种证明了历史厚重的考据。
老实说，《西周史》更像是一门考据史，它从周的起源开始写起，各种资料非常翔实。书中花大量篇幅详细论证了西周的建立、土地制度、农业和手工业生产、政权机构、对四方的开放和征伐、关于周朝各种“礼”的考据。
比如写到周的始祖后稷，在印象中后稷似乎是一个官员的名称，而这一名称又往往与后羿相混合。但确切地说，后羿在传说中是射日的英雄，实际是有穷族的部落首领。
而后稷，则确确实实是周的始祖。他善于耕种农田，所以称为稷。也因善于耕种，所以周朝在设立官员时，以后稷的名字作为管理粮草类官员的名称。
周，是个很美妙的字，意思就是耕种土地。周在甲骨文中是里面分成很多小格子，每个小格子里都有一点，这表示土地，土地里面长着禾苗。周在始祖后稷的带领下成为善于耕种的部族，所以当时商朝首领帝乙把周这个美妙的字特别赐给周朝部族，作为对他们的奖励。
这个周的来历还有另一种解读，说是周字在甲骨文中的小点其实是鲜血的意思。因为商朝当时经常举行大规模献祭活动，需要大量的人和牲口来作为祭品。当时周的首领古公亶父为了讨好商朝的王，就把自己部落里的人送给商朝作为祭祀品。所以被赐给周这个字。
在杨宽先生的书中，不仅可以看到这种对原始历史的考证，更有对于文化方面的考证。比如作者在论证西周文化时，不仅写了在灭商之前的青铜器制造技术，还论证了西周发展时期的漆木器、原始陶器和陶器的发展。由此可见，中国制陶手工业可谓渊源流传。
细细看来，这也是一本颇有趣味的书。
趣味性就在于，这是一本在快时代里的慢书。
看着这样厚厚的两大本各种细节必备的考据，让人觉得如同漫步在三千年前的历史丛林里。突然想起之前看过《中国国家地理》中的一篇文章，里面提到苏州旧城，说仿若旧时光在缓缓流淌，那便是现代中国人失去的，一直想要找回的，生活。
不知从什么时候起，有用成了学习一切事物的最高准则。
但人们惟独忘了，有的时候，人越想要什么，那样东西反而不会来。宛如沙子，握得越紧，洒落得就越多。对于知识的求取尤为如此。
当太过刻意追求一门知识，一门技艺时，那门技艺便会流于匠气而少了灵气。
只追求知识的有用性，生命便会过于单薄而少了多姿。
大巧若拙，大辩若纳。
如果所有的书籍都具有同样的普适性与大众性，这世间，该会少了多少的乐趣啊！适时学一些无用的知识，反而会为生命增加些许趣味呢！
《西周史》读后感(五)：《西周史》：经典之作，奠基之作。学术与通俗完美融合的著作
读完随拍
读的过程中，真的使我感到酣畅淋漓，非常过瘾。 可以说，至少目前为止，就我之前看过的，还没有哪部断代史能和这部一样，语言平和，客观公正，考据扎实而严密，文风严谨而易懂。 在近六十万字的篇幅里，涉及到那个时期的方方面面，而且每一点的叙述都细致入微，每一个论点都言之有据，每一个观点都入木三分，使人如醍醐灌顶，对其认识一下子便变得豁然开朗，进而书中的每一行文字、每一段叙述、每一点的论证都显得游刃有余。 而然，我认为最重要的意义，还不止停留在学术层面，更重要的是一个假使非专业的人读，也不会望而却步，甚至在过程中举步维艰。因为对不了解的方面，尽管叙述细致入微，对某个小地方的讨论，尽管入木三分，但语言极其浅白，文风极其质朴，能够把学术与易懂结合如此完美的，我想这便是大师的风范与功力吧！ 当然，一码归一码，阅读这本书，我想还是要有一定的历史基础，对这一时期有略微了解的，不然连最基本的一些概念可能都搞不清楚。 关于本书的体例，是由七编组成，一共近六十万字。在每编的下面，还有多个章节，在篇幅过长的小节里，还会分为几个点。 关于本书的内容，毫无疑问，都是围绕着西周这个历史时期的展开的，当然，有些章节并不是先生为此专门而写的，而是在创作这本西周史时，发现之前写的某些论文与此相关，便一并收录了。关于这一点，先生在前言的最后，明确地指出： ……以上七编，其中有些篇章曾作单篇论文发表过，目的在于抛砖引玉。因为作为单篇论文发表，其中叙事不免有些重复的地方。现在重加补订，全部发表，希望能从此促进西周史这个领域研究的进一步发展，更希望得到批评指正。 不过即便如此，在谋篇布局上，还是非常严密，非常有价值的。尽管有一些章节，大概是收录进来的论文，难度还有有的。比如在第六编讨论“礼”的几个章节，由于内容实在太过深奥，引述纷繁复杂，我也就一翻而过了。 不过即便如此，大部分的章节我都仔仔细细看过，并由于文风平和，通俗易懂，声音收获也就颇丰，印象也就比较深刻。不过有利则有弊，由于知识点太多，千头万绪，竟不知从何说起。即便如此，我在这里也略微举出几点，谈谈我的印象，我的理解，我的认识，当然，最重要的是进一步加深记忆。 在前言及绪论中，便指出了对于这段历史的认识，不能够只依靠着先秦文献的记录。因为留下来的内容都是修改并筛选过的，因为那些大多都是先秦诸子的材料，是为了说明自己的主张而记录的。而他们在写这些内容的来源，我们今天绝大多数都看不到了。 如一般来说，《尚书》是作为了解西周前期比较原始的材料，而先秦诸子留下来的著书中，同样有引述尚书内容的，而同一篇与今天的内容已经大不相同，原因就是尚书是儒家的经典，是有儒家色彩的。 更何况，就今天留下来的关于西周史的记载，各取所需，有浓重的各家色彩不说，大多记载的都是西周前期历史，而西周中后期，即便有经过删改的文献，也少之又少了。所以必须依靠着考古发现，文物的出土，金文的认识来做补充，而这些，我想都少不了当代科学的发展。 关于西周之前的历时，从后稷到文王的世系，先生同样有质疑，他指出： 夏商二代共有三十一世，四十八个王，至少在一千年以上。如果后稷在虞、夏之际，到文王，要经历夏商二代，只经历十五个或十八个王，就差得太多了。 既不可能真的是如此，后稷是官职，就更不可信，因为后稷这个官职，是西周建立之后，才创的，确实是管理农业的，而目的，先生认为，则依然是为了纪念其祖先，所以只能姑且认为世系有所脱落。 原来周族的祖先，与姜姓是有渊源的，因为据记载，后稷的母亲就是姜嫄，而对于周族，先生认为这个神话： ……反映了周族的原始社会情况，那时正从母系氏族制转变为父系氏族制，同时周族的经济生活开始以农业生产为主。 如果说后稷是象征了周族由母系转为父系氏族社会的初期，那么，据说是后稷的重孙子公刘时期，便开始创建国家。同时在先生认为的迁都原因中，也可以看出农业的特质。在这中间，令我印象深刻的，就是跟随着先生对《诗经·大雅·公刘》的章章的解读，看出了公刘的意义，以及人们对他的歌颂，还有所反映的情况。 然后讲到公亶父的再次迁都，说明了通过甲骨文的记录，周的确是殷的属国，而随着时间的推移，一方面殷失去了对戎狄的隔管控，周失去了殷的保护，但另一方面来说，由于公亶父迁到了同样适合耕种的周原，虽然要直接面对戎狄，但可以在这中间，不仅自由的发展，为后来的武王克殷打下基础。 在这中间，先生指出，在公亶父前面加个“古”是不对的，因为古就是昔、以前的意思，是周族对他的尊称，而自史记以来，大多典籍都搞混了。 关于太伯、仲雍是吴国的祖先，先生认为也是不对的，总的来说，原因很简单，就是在当时，周族所能控制的范围还远远没达到长江以南，所以在纯属无稽之谈。 相反，更接近历史的事实，先生认为，是公亶父是有意把这两个儿子封到山西的虞国，而非江南一带的吴国，让小儿子季历留到大本营。 这样做，既不是如史记所说公亶父喜孙而立子的个人好恶，太伯与仲雍更没有断发纹身的举动，成为吴国的祖先，而是有着长远战略眼光的驱使。 关于文王对殷的表现，孔子说： 三分天下有其二，以服事殷，周之德其可谓至德也已矣！ 而先生则不以为然，他理智地指出： 这并不是如孔子所说的因为文王有“至德”，该是如韩献子所说的由于文王“知时”。 其实周代一直以来都是把鬼神来祭祀的，只不过是由单纯的迷信鬼神，到孔夫子所说的“敬鬼神而远之”，但纵观西周一代，还是祖先崇拜与鬼神祭祀并重的，比如在出兵之前，都要卜一卦。 另外，先生指出： 《世俘解》在记述武王克商过程中，记载在牧野得胜后，在当地举行杀人献祭的告捷礼，并在殷郊举行大规模的狩猎，即是大蒐礼；回到宗周，在宗庙里又举行隆重的杀人献俘的凯旋典礼。 ——我想这便是西周前期人牲制度没有废除，而且还在国家层面上大行其道的一个例子。 之后说明了武王克殷后的情况，那就是武王成天睡不着觉，由于天命观，武王曾有过兄终弟及，传位给周公的念头，但周公不受，正好让他去营建成周，就是现在的洛阳，与宗周，也就是现在的西安连成一片，在管蔡之乱爆发后，成周还有监视殷民的作用。 在这中间，先生辨析了所谓三监的含义，说明了武庚禄父作为被监视的对象，不可能是三监之一。而除了管蔡之外，霍叔处是有可能同样作为三监之一的。而经过这场叛乱的教训，周公把殷民一部分分散到其他的诸侯国，而把一部分殷民集中监视，新营建的成周在这中间发挥着关键的作用。 另外，对于周公辅政的时间做了辨析，先生认为，周公只辅政了五年，而对于史书记载的七年之说，先生认为，是史学家们把原始史料搞混了。 因为在先秦的文献里，在周公辅成王的记载后，又说了一句“惟七年”，而先生通过层层的考据，以及出土青铜铭文的对照，指出这完全是两句话。它的原义是“周公辅成王。至此，周的建国总共七年”。 关于其制度设计以及当时的社会发展情况，人民的生活情况，在本书中都有很详细的叙述，而读者会有一个透彻而全面的认识。 比如先生指出，所谓井田制它的实施范围是仅限于平原的，而最主要的目的，还是为了更好的灌溉，这仍然是农业的特质，以及对于农业工具的辨析等，都对我来说，很有启发。 在这中间，令我印象深刻的是先生对周代顶层设计的阐述，而其中最甚者，莫过于先生指出，所谓太傅这个称谓，在西周是没有的。 对于物质发展简短的叙述中，令我印象深刻的，莫过于对漆器已经铜器发展的叙述、祭祀物品源于生活用品的说法，真的使我豁然开朗，所以漆器的使用推广，由于它比青铜器使用更为便捷，进而受到人们普遍的喜爱，所以渐渐的，在祭祀礼仪中，也能看到漆器的使用，甚至到后来出现与青铜器并尊的局面。 而与此同时，青铜器的进一步发展并没有由此中断，反而突飞猛进。由殷商青铜器基本不刻文字，或者顶多不超过刻有50字的铭文，到出现大量的铭文，这也有意无意地为当代的历史研究，对那个时代更进一步的了解，做出了巨大的贡献。 另外，虽第六编关于礼的探讨我没怎么好好看，但也一翻而过，可就是这一翻而过，同样留给我深刻的印象。 先生指出，师这个称谓的，表面上最早的是“乐师”，也就是教音乐的。而其实这个是从周代的“太师”，也就是最高军事长官演变过来的，最早的“师”，是在大学中教射的，然后权力越来越大，渐渐的成为现在老师的总称，其实这种形式，也和先生在即冠礼时，所说的从原始氏族社会的演变息息相关，所以在以周礼为代表的儒家文化里，从来不是只强调学问，更注重武艺与体魄的发展，所以有所谓的大小六艺。以及先生考定的礼的源头是与渐渐沦为祭祀用品、地位的象征酒有关。 最后，指出了周代中晚期的戎狄问题，虽没有对西周的灭亡有很详细的论述，但我想先生也肯定是对所谓的美人误国，以至于烽火戏诸侯的说法嗤之以鼻的。因为造成这个现象的，肯定不是一蹴而就的，之前肯定有一个复杂的发展过程。 …… 以上所述，便是我对这本书的总体印象，以及几点我认为先生最有意义的论述。 总而言之，本书不仅涉及到那个时期的方方面面，还在全书的论述中，涉及到当代治学研究方法的方方面面，如文献学、训诂学、音韵学等，贯穿了本书的始终。 不过还是如我开始所言，由于本书风格的平易近人，使得这些在非专业的人看来冷门的学问，在先生这种还平和而易懂的文风中完美融合，所以看起来，远远没有想起来、听起来那么的难。 有一点需要指出，本书虽然内容没的说，看着装帧也不错，但质量真是配不上，不过这已经是出版社、或者是我这套的问题了。
两本都是如此，书脊开胶了
而正常的应该为这样。
这本书是在我手头放的，理想国出版“史景迁著作集”中的《曹寅与康熙》。
下一本，仍然是杨宽先生的代表作，也是其领域中的奠基之作，《战国史》的阅读再接再厉
