当前，新型肥料正成为化肥行业发力的焦点，因为它契合了农业发展的新形势，也适应了产业升级的需要。不过，在巨大的市场压力下，一些企业在技术创新上浅尝辄止，满足于炒作新概念、制造新噱头。与农业发达国家相比，中国肥料创新的路途还很遥远，空间还非常巨大。
1
缓控释肥的应用受限于多重因素
并非一控就灵
在新型肥料家族中，缓控释肥无疑是最重要的品种之一。从2000年起，中国缓控释肥产业进入快速发展阶段。截至，我国已成为缓控释肥生产消费第一大国，当年产量达到70万吨，紧随其后的是美国和加拿大，分别是60万吨和15万吨。
对农民而言，任何的新型肥料，最终必须以增产效果说话，缓控释肥就面临这样的问题。国内有农业专家曾做过总样本数为93个的对照试验，结果表明，其中接近一半的样本为平产，增产的样本比例不超过40%，此外还有14%的样本为减产。这个调查数据，可能与我们常见的企业宣传在感受上差距明显。
缓控释肥为何不能做到一控就灵？笔者认为，缓控释肥并非包打天下，它同样受到应用区域、作物、季节、施用方法等多重因素的限制，在不同地区、不同作物上，缓控释肥的效果差异较大，肥效高低在很大程度上由施用技术决定。
与此同时，在缓控释肥制造环节，还存在诸多亟待克服的短板。比如，对于有机包膜缓控释肥而言，作为包膜的有机材料价格昂贵，还会带来二次污染；硫包衣缓控释肥会加剧土壤酸化程度，可能不适于南方酸性土壤和菜园，在水田中还会带来硫化氢毒害；而采用无机包裹的缓控释肥，最大的难题是控制效果难以保证。此外，无论是硫包衣还是无机包裹类缓控释肥，都对氮养分含量有局限，不利于配制高浓度的掺混肥。
在缓控释肥料的技术革新中，特别要重视天然廉价缓控释材料的研究开发，如草酸酰胺、改性腐植酸、聚合谷氨酸、发酵海藻酸等，这些材料都具有良好的改性增效作用。
2
稳定性肥料在作物增产效果方面
并非一定稳定
稳定性肥料其实也是缓释肥的一种，只不过，它采取的是化学抑制的途径，减缓氮素的挥发流失。稳定性肥料一般采用两种抑制剂——脲酶抑制剂和硝化抑制剂。
国内研究发现，添加脲酶抑制剂的肥料利用率均在30%以上，比不加脲酶抑制剂的尿素氮利用率提高了5.2%左右。而添加硝化抑制剂之后，氮肥能在更长时间内以铵态氮的形式保持在土壤中，铵态氮能被作物直接吸收，因而流失的比率大大降低。
但是，稳定性肥料在增产效果上并非一定稳定。由于土壤环境多变，脲酶抑制剂在田间试验中未表现出稳定的增产效果。国外学者在综合了相关数据后得出结论，在那些作物产量潜力大、土壤氮的水平低、土壤和环境条件都对氨挥发有利的地区，施用含脲酶抑制剂的肥料将有最大收益。
同样的，硝化抑制剂也存在类似情况。土壤肥力水平不同、作物种类各异、硝化抑制剂品种多样和土壤本身等因素，都会带来硝化抑制剂类肥料增产效果不稳定。
更重要的是，稳定性肥料存在潜在的环境风险。1月25日，享誉全球的新西兰牛奶被曝含有有毒物质双氰胺。后来经调查得知，一些牧场喷洒含有双氰胺的化肥来培育牧草，导致牛奶被污染。事实上，双氰胺就是稳定性肥料中的抑制剂种类之一。
可见，在稳定性肥料开发中，研制更具适应性的品种，寻找更安全的抑制剂，这些都理应成为技术攻关的焦点所在。
