武汉“摸狗”命案二审宣判：弟弟防卫过当判四年，哥无罪释放
12月19日，备受关注的武汉“摸狗案”二审宣判，武汉市中院认为，弟弟杨建伟的行为系防卫过当，具有自首情节；哥哥杨建平属正当防卫。
二审判决书显示，杨建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；杨建平无罪。
19日中午，杨建平的辩护律师雷刚告诉澎湃新闻()，杨建平已被释放。
案件先后经历6次开庭，正当防卫是辩论焦点
2月28日13时许，杨建伟（51岁）、杨建平（55岁）在武昌区杨园街住所门前，遇彭芳明遛狗路过，因杨建平摸了彭芳明所牵的狗，双方发生口角，彭芳明当即扬言去找人报复。
一审判决书显示，双方发生口角后约10分钟，彭芳明邀约另外三名男子，手持工地上常用的洋镐把，返回找杨氏兄弟报复。彭芳明率先冲到杨建伟家门口，与其发生打斗，杨建伟用单刃尖刀朝彭芳明胸腹部猛刺。双方打至门外的街上，彭芳明邀来的三名男子也冲上来，用洋镐把对杨建伟进行围打。不远处的杨建平见弟弟被围打，便从家中取来一把双刃尖刀，朝彭芳明的胸部猛刺。彭芳明受伤后离开现场，不久因伤势过重抢救无效死亡。
法院认为，杨建伟、杨建平合伙故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪；杨建伟手段较残忍，其行为不属于仅为制止对方侵害而实施的防卫行为；杨建平系在看见弟弟被打的情况下，出手帮忙而持刀伤害被害人，“不存在自己面临他人不法侵害的情形”。
2月，武昌区法院判决杨建伟、杨建平犯故意伤害罪，前者判刑，后者判刑，两人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失56万余元。
一审判决后，杨氏兄弟以及附带民事诉讼原告人，均提出上诉。4月5日和5月26日，武汉市中级法院两次开庭审理此案。杨氏兄弟的行为是否属正当防卫仍是控辩双方辩论的焦点。
当年6月底，武汉市中级法院作出刑事附带民事裁定：原审判决认定上诉人杨建伟、杨建平犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；撤销武昌区法院的一审判决，发回该院重新审理。
5月11日，武昌区法院经过重审，依然认定杨建平及杨建伟犯故意伤害罪的犯罪事实成立，分别判处二人有期徒刑9年和。对于此判决，两人当庭提出上诉。
今年8月7日，杨建平、杨建伟上诉后，这起备受关注的“摸狗”案在武汉市中院二审开庭。庭审长达6个小时，知名法医刘良也作为专家辅助人出庭。控辩双方随后仍就此案是否属于正当防卫展开辩论。
最终因检方提出新的证据，时隔三个月后，11月29日，案件在武汉中院二审第二次开庭。澎湃新闻梳理发现，该案从案发至今，先后经历了一审、重审及二审，共开庭6次。
哥哥无罪释放
二审判决书显示，法院认为，杨建伟持刀捅刺彭芳明等人，属于制止正在进行的不法侵害，其行为具有防卫性质；其防卫行为是造成一人死亡、二人轻微伤的主要原因，明显超过必要限度造成重大损害，依法应负刑事责任，构成故意伤害罪，上诉人杨建平为了使他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害，属于正当防卫，不负刑事责任，杨建伟的行为系防卫过当，具有自首情节，依法应当减轻处罚，原审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，对杨建伟定罪准确。但是，原审判决未认定杨建伟属于防卫过当、杨建平属于正当防卫，系适用法律错误，本院依法予以纠正。
武汉市中院判决如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（）鄂0106刑初804号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）杨建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；三、上诉人（原审被告人）杨建平无罪。本判决为终审判决。
“你们是不是摘掉我的肾脏去卖钱了？”，湖北一名老汉，B超发现自己的右肾竟然不见了，他顿时想起2年前的手术。
这位老汉叫万润平，两年前，他因为一场车祸全身多处骨折。经过检查，除了外伤以外，还发现了肝脏破裂等多种内脏损伤的情况。
但是由于地方救治条件不佳，万润平从地方医院转到了武汉人民医院进行救治。
查看当时的手术记录后，他发现当时只是进行了肝脏方面的修复手术，并没有进行过肾脏切除的手术，而且当时那张CT单上，他的左右两个肾脏都还是完好存在的。
万润平认为可能是地方医院误诊了。于是他打电话给自己的弟弟万东平，两人一起去了武汉大学附属医院做了一次全面的检查。
但是医院出示的B超检查和CT检查结果依旧显示是万润平没有了右肾。医生给出的解释是，他的肾脏是手术切除的。
为何现在右肾离奇消失了？思来想去都有问题！在身边人看来，他的这个肾脏丢失可能就和几年前那次的车祸手术有关，或许这个右肾就是在当时的那场手术中被偷偷摘除了！
万润平和弟弟也这么认为。于是在次年的五月，兄弟俩一起去武汉当地法院将武汉大学附属医院告 上法庭，控告他们偷割病人肾脏。
可是事实真的是这样的吗？医院到底有没有偷割肾脏？还是由于医疗事故才使得万润平的肾脏被割除了？
这件事情被曝光出来之后，引起了巨大的社会反响，很多的人通过网络都听说了这件事，惊奇医院为何会做出如此恐怖的勾当。
当时的舆论反响非常严重，给医院带来了很多不好的影响，很多人都不敢到这家医院看病。
当时主刀给万润平修复肝脏的医生邬善敏表示，他们当时很清楚这个手术只是一个肝破裂修复手术，并没有涉及到肾脏有关的其他手术，所以不可能摘除他的肾脏。
而且一般情况下来说，医生是不会做和自己科室不相关的手术项目，肾脏分属于泌尿科，他们肝脏科是不可能插手去做其他科室的手术。
想不到的是，万润平说，虽然他中途打了麻醉，但迷迷糊糊地听到过手术中的主刀医生把泌尿科的医生喊了过来。
但医师表示，当时叫来泌尿科的医生只是为了查看他的右肾是否有挫伤，并没有进行肾脏摘除手术。
但在万润平看来，肾脏已经被摘除了，医院断然是不会承认的。医院也无法给出一个明确的答复及证据来证明并没有摘除他的右肾。
在双方争执不下的时候，武汉大学人民医院泌尿外科主治医师陈主任提出，万润平的肾脏应该并非是突然消失的，B超以及CT都无法找到那个肾脏的影像，是因为它并非是被人为摘除了，而是自身萎缩而无法显示在CT上。
为何好端端的肾脏会出现萎缩状况呢？正常人的肾脏大概是9到12公分，但一些慢性疾病，比如慢性肾小球肾炎，慢性肾间质性肾炎等肾部出现的疾病，都会造成一个人的肾出现问题，导致整个肾的体积缩小。
肾脏组织结构在发生慢性纤维化之后，重要的组织逐渐被一些纤维组织取代、渗透，小于九公分之后，就呈现萎缩状态。
但万润平却根本就不信医生的说法。如果肾脏只是体积萎缩，B超和CT应该都是能够照到才对。
他又去武汉人民医院进行了一次B超检查，而这次检查结果却说，万润平的右肾是被摘除了！
为什么之前的检查结果说他的右肾缺失，现在却说他的右肾是被摘除了？在众人看来，这一切就是医院间接承认了他们在上一次的手术中将他的右肾给切除了。
武汉大学人民医院放射科的医生曹医生，也就是这次给万润平进行B超检查的医生解释说，在这次B超检查时没有看到他的右肾，他们不确定是先天缺失还是手术摘除了。
经询问后，万润平说原来是有右肾的，所以才会在报告上写上右肾被切除，并非是什么所谓的承认医院摘除了他的肾脏。
万润平便反驳说这个医生在胡说八道，他当时只是说自己曾经有做过手术，其他的并没有多说什么。
双方僵持不下，一直到，武汉人民医院再一次对万润平出车祸受伤时的CT照片进行了详细研究。
最终发现了一个新的情况，原来在万润出车祸后，他的右肾受到了严重的挫伤，位置有了明显的偏离，然而后续没有进行损伤修补，就出现了萎缩。
如今离万润平上次车祸手术已经过去了近四年多的时间，在那次车祸中受到的损伤，由于没有进行及时的修补，才导致现在肾萎缩到看不见了。
法院认为应该承担这个责任的是当时的主治医生，因为在当时的手术进行会诊治疗时，他们并没有告诉病人应该修补损伤后的肾脏，所以这才会间接的造成了他的肾脏出现了逐渐萎缩的情况。
2月14日，法院将万润平的这个案件作为医疗伤害案例进行判定，万润平得到了补偿。
医者仁心，希望医务工作者们尽心尽力对待每一个患者，对病人负责。
【#买手工香肠索要10倍赔偿如此维权可不行#】农历春节前，湖北省武汉市硚口区古田三路易农街，采购年货的市民络绎不绝，胡女士的手工香肠店生意分外红火。
谁能想到，这么一家小小的香肠店，曾被顾客程某“盯”上——他以购买的手工制作香肠外包装上未标注生产日期、产品生产代号、生产许可证编号为由，要求支付10倍商品价款赔偿金。
硚口区人民法院一审判决，驳回程先生全部诉讼请求。程先生不服，上诉至武汉市中级人民法院。近日，二审维持原判。详情请戳
