想了解更多精彩内容，快来关注LD讲故事
古代中国的人才选拔制度，一开始是世家大族垄断，即便有了察举制，平民想当官依然不是容易的事。
后来有了科举制，平民从政的道路终于被照亮，并且在唐宋之后发扬光大。
那问题也来了，为什么科举制会一直等到隋唐时期才出现？前面秦汉魏晋时期长达1000多年，为何中国就没有建立一套有效的人才选拔？
所以，科举制不是一个单一的制度，是一组非常复杂的解决方案，演化出来需要漫长的时间。
要想理解科举制，我们得回到祖先面对的那个独特的难题：如何在农耕经济的社会现实和科技水平上，构建一个超大型国家组织。
如果中国是小国，就不需要复杂的人才选拔制度，用有血缘关系的人就行了。
但是，中国是个大国，这个问题就复杂了。怎么在高度离散的村落里面，挑选出潜在的文化精英？在中国这么大的版图上，最大的难题就是信息不够。
首先， 从哪里发现人才，获得有关人才的线索？
其次，怎么去验证他是人才？
第三，人才很多，怎么在他们之间进行比较和衡量？
这些全是信息问题，有意思的是，从下往上看，和从上往下看，结论是不一样的。
从下往上看，中国的知识分子最担心的是“怀才不遇”。当政者是不是求贤若渴，是知识分子的一个问题。但是，如果从上往下看，站在当政者的角度看，只要他想做成事，一定是需要人才。
这种视角上的落差在今天依然能看得到，大量的人觉得自己的才能被低估了，应该担任更高的领导职务，但是几乎所有的领导都感慨没有足够的人才可用。
这种焦虑，在中国国家成型的早期就非常明显。战国四公子之一的孟尝君门客三千，也没听说做出什么了不起的事，他虽然求贤若渴，但没有选拔机制。
春秋战国就是国家存亡的竞争时代，但君主再求贤若渴也没有用，解决不了人才甄别的信息机制问题。
到了汉代，国家一统。君主要管理那么大的国家，需要更多的人才储备和官僚系统，问题就更严重。
刘邦是开国君主，有一起打天下的功臣可以用，人才都是在战争中显露才能，不存在选拔的问题。到了汉景帝的时候问题已经出来了，功臣凋零，皇帝只能用功臣的儿子或者是外戚。
到了汉武帝的时候，这个问题就更严重了。汉武帝基本用的都是外戚，刚开始的时候是窦太后的侄子窦婴，之后是小舅子卫青、霍去病、霍光等人。那个时候汉朝已经开国60年了，还没有形成一套人才选拔制度，只能靠汉武帝自己的眼光在身边的人当中选。
这对汉朝来说其实是有极大风险的，不仅是有没有足够的人才组建官僚队伍的问题。如果中央政府不能充分地吸纳人才，真正的风险，是某些地方政治势力吸纳这些不被中央重用的人才，后果就是跟中央形成对峙。
那汉武帝怎么不搞科举呢？要办科举，得有多少基础条件？得有考试内容吧？那个时候的学问是三教九流，谁都说自己是人才，都说自己有安邦治国之术，要怎么制定？
好在，汉武帝还是干成了两件事，为后来的科举打下重要基础。
一件是“罢黜百家，独尊儒术”。这件事，通常的解读，都是从思想的角度来分析。其实大家还忽略了一个角度，就是这件事的本质，是划定人才选拔的考试范围，制定了统一教材。
选拔人才就必须有标准和范围，有了范围，一个农村的孩子也能看到具体的努力方向。
想想今天的高考就明白了。孩子有旺盛的好奇心，爱广泛学习知识。但是如果是参加高考，国家就得划定知识范围，并且禁止超纲教学。这和汉武帝的逻辑是一样的，都是划定范围，让潜在的人才有上进的抓手。
这件事从汉武帝开始，经过700多年的推广，儒家经典定型，等于有了全国统一的教材，这才在技术上为科举制度出台打下了基础。
第二件事，就是让各地官员推举人才。每个郡有名额的，你要是作为一个郡的太守，不推人才，就是你的失职。这就是早期的推举制和察举制。
这项制度后来引发了很多弊端。各地官员不管是推举还是察举，都是选自己熟悉的或者是地方有家族势力的人，最后变成阶层固化，所以这项制度一直被指责。
但是，汉代那个时候没有造纸术和印刷术，书籍很贵，能拥有读书机会的还是贵族和富人。如果那个时候就大规模搞科举制，造成的阶层固化也许反而更严重。
实行察举制和推举制，反而在中间加了一层人的因素，在没有标准的时候，用人的推荐当标准，反而是比较公平和有效的。
现在很多公司在人招聘，普通的岗位靠发布招聘信息就行了。但是比较重要的岗位，公司往往会号召自己的员工推荐自己的朋友。一旦推荐成功，公司往往还会发奖励。
因为员工推荐，加上了自己的判断，这个人能力、人品、态度等能力，会综合考量，这种考量是靠标准化测试很难衡量出来的。而且因为员工也在这家公司，多少要对这种推荐负责。
不管推举制还是察举制，都为后来的科举制打下了一个基础，人才是要在全国范围内逐级选拔的。只不过这项制度的最终成熟要经历时间的沉淀。
一个看起来并不聪明的方法，很可能就是这个群体在生存的具体情境中逼出来的唯一选项。所以，因为别无选择，所以恰恰是智慧的结晶。
