中国古代史上有很多时候都是战乱四起的时代，但是现代人为什么都只喜欢谈论三国时期的历史？我认为这里面有一大部分原因是因为三国的历史，比起南北朝的矛盾更具一些文明的一面。儒教盛行，毕竟还保留了一部分节操。南北朝的历史大多为少数民族掌权，古代士族也都不太愿意提及这段丢脸的过去。
民族融合是等到关陇集团崛起之后才得以实现，之前一长段时间内，民族矛盾都没有得到解决，大规模仇杀不胜枚举。往往吃亏的居然还是人数居多，比较文明的汉族，而且经常是才华和舆论评价都不错的主角被野蛮粗鲁的一群人干掉，看得很心塞。所以在说到此处更不太愿意多做宣传。
以此为基础，征战杀伐、科技进步、治理有序都在三国时代里进行，斗争很复杂，节操很看重，故事引人动人，且角度多元，所以得到演义家们的青睐。当然，同样得到青睐的还有隋唐演义等等，但都没有三国的精彩。演义的受众是汉人，那就得以汉语为载体。别的不说，单说名字，如果一部小说写的人名都要你记半天，想通俗简直痴人说梦。
三国的时局很乱，但到了中后期，三国鼎立格局形成，呈现一种乱而有序的态势。从中可以研究斗争复杂性的智慧，在治理国家和军事方面的案例也很多教益。但是看看五代十国的斗争，打来打去还是乱，而且王朝的更迭飞快，想记住那么多的朝代都有点费劲。
而看三国的历史，首推的就是三国志。虽然现代人受三国演义的影响很大，但是史料是否可信，需要逐条辩证，这项工作就由史学家来做。史学家做出的研究都是依照史书以及与历史背景为基础考证出来。你觉得史书中哪一条记载不实或孤证不立，也可以对其进行考证。你认为哪一位史学家说的某个观点不对，同样可说出更合理的见解。史学家都有一定局限性，未必全都能考证明白，但人家在专业领域下了苦功，有人随口就否定其观点，更显得是不学无术。
以田余庆为例，他的著作真是把历史整理的清洗了很多。有前辈的总结真的好过反复去看历史，做无用功，最后发现自己的结论早就有人给你整出来。因为觉得某条记载或某个观点不对，就否定全部，那种人基本没什么史学修养。最常见就是质疑陈寿人品，于是断定他写姜维和诸葛瞻都不客观,问题在于华阳国志可是一大佐证。于是有人居然跟我说三国志是正史，华阳国志是野史。
但是，我认为作为乱世，三国和其他朝代给大众带来的伤害却是一样的。人口十室九空，千里听不到鸡叫，盗贼遍地。出现英雄的时代是悲惨的时代，因为英雄都是在迫不得已中想活下来的人。所以那么多的人名留史册，可以认为那是三国人才济济，但我更认为，太多的平凡人在此葬送了性命。然而三国人物自两晋以来已被广泛传颂，到了宋元的时候，三国题材已成为勾栏酒肆话本创作的重镇。《三国演义》的总体故事构架，演义的工作更多在于编纂修订。从这点看，三国与水浒非常相像，都是流行文化的产儿，成于众手的作品，而非个别文人的创作。
