怪当时说上海市对家用电器有补贴，我去国美店一看，就感觉要倒闭的样子。赶快在网上买空调，洗衣机，冰箱，电视机。
#上海头条#上海二手电子电器地摊市场，接地气，市井平民淘宝的圣地
#上海头条#《别了，虬江路旧货市场！》
但凡老上海，都知晓上海老北站处有个虬江路旧货市场。早期（八十年代初）的旧货市场，就是路边的简易商铺与地摊连成一片的交易场所，出售有旧音响器材、旧家电、小五金、劳防用品、日用杂货等。后期（九十年代末）的旧货市场已具有三百多家商铺及不计其数临时地摊之规模，并且市场卖的大多是新货，如玉器、乐器、钟表、厨房用具、卫生洁具、服装等，所谓的旧货市场早已名存实亡，并己被人们简称为“虬江路”。每天，市场里的人流比肩接踵、川流不息；叫卖声、讨价还价声不绝于耳，好一片繁荣热闹景象！
说到旧货，人们自然而然会产生一种联想，以为就是些破烂不堪的垃圾货。其实不然，就拿音响器材而言，器材原主人因提升档次而去旧换新，被淘汰的物品就会低价处理。而这个档次的货色，对某些发烧友而言，是可望不可及的。既然物可用，品相好，成色新，价格低，购之又何妨呢？这如同淘宝网上的二手货的成交量居高不下的道理如出一辙。自然，逛虬江路旧货市场的多数是些蓝领、灰领等人群，而白领、金领诸人士，这般场所是不屑一顾的。
马克思的《资本论》已揭示了商品的双重属性，具有使用价值与交换价值。简言之，有使用价值的商品必然有交换价值，反之亦然。其实，旧物利用也符合中山先生提倡的“人尽其才，物尽所用”之观念。
毋庸讳言，当今的音响器材，国产的尚不及欧美、日本的货色。一些商贩也不知什么门道，时常能搞到进口的二手音响器材，其音质不错，价格也实惠，故深受囊中羞涩又向往品牌器材的发烧友的青睐。喜欢音响的我，亦是虬江路二手音响店铺的常客。
虬江路旧货市场要拆除的传闻，始于庚子年初，届时因新冠疫情凶险，市场按上级要求暂停营业，直至五月疫情缓解后才恢复营业。后又贴出告示，市场将于1月31日关闭。
别了，虬江路旧货市场，连同这别具一格的休闲方式，而这一切将留存在老上海人的记忆中！
.1.2
卖个空凋，倒赔20万？事情发生在上海，朱某叫来回收旧家电的罗某，把旧电视卖给他。随后，朱某又答应罗某将邻居陈某的旧空调卖给他，谁知，罗某在拆卸空调的时候，掉了下来，经抢救无效死亡。#男子回收旧空调坠亡家属索赔200万#
罗某家属将朱某和陈某起诉至法院，要求二人连带赔偿各种费用共计200余万元。
网友们对头条热榜上的这条消息，讨论激烈。主要的争议在于，朱某是否应当承担责任？
这主要取决于朱某对罗某的死亡是否具有过错。朱某在庭审时说，当他看到罗某爬上扶梯时，已经口头提醒罗某注意安全，但罗某说自己干了十几年，没关系。
可是，朱某可能不知道，因为空调的安装和拆卸具有较高风险的作业，从业人员必须具有特种作业操作证，在罗某拆卸空调前，朱某没有审查罗某是否持有相关证书，其在主观上具有一定过错。
大家可能会说，一般人都不知道安装和拆卸空调还需要这个证书，朱某没错。但是，相关规定一旦颁布，就视为大家都已经知晓，谁都不能以不知道为由来抗辩。
然而，就算这一点说得过去，但正如朱某所说，他已经提醒罗某要注意安全，说明他已经意识到罗某的操作是存在风险点的。
但是，因为过于相信罗某的能力，相信这种风险不会发生，在罗某没有采取任何安全保护措施的情况下，仍然由其拆卸，说明朱某在主观上是具有过失的。
只不过，因为罗某自身作为拆卸空调的人员，对于如此操作所具有的风险，应当具有充分的认识，因此，其对坠梯进而死亡的发生，具有较大的过错，也应当承担相应责任。
还有人提出说，罗某这么做，朱某难道不能引用自甘风险条款来达到免责的目的吗？
《民法典》规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。
从该规定我们可以看出，自甘冒险原则适用于文体活动，而拆卸空调显然不属于文体活动，因此，在此不能适用自甘风险原则。
最后，小状要提醒大家的是，在这种风险较高的作业中，一定要审查作业人员的资格证书；或者，不用自己雇佣自然人来从事相关作业，而是由有关公司指派工作人员来从事有关作业，这样的话，一旦发生事故，也是由其所在公司来承担责任。
#上海头条# #上海爆料#
#装修那些事# 雄大父母家准备要装修了，由于是96/97年的上海旧房子，厨房普遍比较小，如何要放下一个双开门大冰箱，成为了一个设计难点。翻阅了一下近些年的流行案例，其实冰箱已经完全突破“厨房电器”的概念，变为了“家居生活电器”，它可以存在于家的任何一个地方，尤其是“餐边柜+嵌入式冰箱”的设计。我们来看一些下面雄大整理出来的实景案例，获得一些灵感（图1-9）
但是大家有没有发现，像前面这样设计的餐边柜，由于冰箱凸出较多，因此最终的“嵌入效果”非常的不舒服，为了避免冰箱凸出餐边柜太多，雄大建议在设计及选择餐边柜嵌入式冰箱时，可以从2个方面出发考虑：一是选择比较薄的冰箱款式，例如松下超薄嵌入式冰箱W461系列，冰箱厚度只有58MM；二是在装修开始时的设计阶段就考虑好冰箱的尺寸，这样最后的整体嵌入效果才会更好。
一起来看看图10-12这几张使用了Panasonic超薄嵌入式冰箱W461系列之后我的读者粉丝家的实际效果，我们可以对比一下
如果要考虑购买PanasonicW461超薄嵌入式冰箱的业主，这里雄大要提醒下你它的安装尺寸，这款冰箱的外观尺寸是792mm（宽）*580mm（厚）*1900mm（高），安装尺寸建议冰箱两侧各留15mm，也就是宽792+30= 822mm；厚度预留20mm（插座的厚度），也就是580+20=600mm（安装完毕后，应该正好与橱柜厚度600mm齐平）；高度预留20mm，也就是1900+20=1920 mm（图13）
正巧这几天，雄大父母家的平面图纸出来了，除了嵌入式冰箱，我还打算为他们在餐厅对面的墙上安装一个嵌入式电视机，他们习惯在餐厅挑菜、聊天、吃饭，这样可以边劳动边看电视。图14-15
于是我最近也在研究各类品牌的电视机，看到Panasonic65寸的HDR智能语音电视机TH-65JX600C，整机4K超高清屏幕，悬浮屏设计。面无边框设计，还挺简洁的，可以嵌入或者壁挂在墙上。这款产品基于安卓8.0研发的松下智能操作系统，稳定流畅，内容丰富，还能通过远场语音控制电视机，免得劳作或者吃饭时，手上拿着东西不方便操作电视机，通过AI语音交互就能控制机器。图16
再等4个月吧，看我们最后的装修落地效果。#厨房#
#男子回收旧空调坠亡家属索赔200万# 近日上海。朱某要把自己家里的旧空调卖掉，便找到回收旧家电的罗某，商量好了价格，罗某实施将旧空调拆卸下来；可是在拆卸空调时，罗某一个不小心从楼上坠落，朱某赶紧拨打了120急救，第二天罗某还是因伤重去世了。事发后，罗某家人将朱某起诉至法庭，赔偿200万元。法院最终判定：罗某在明知道自己不具有高空作业的情况下，擅自从事高空装卸，导致坠落身亡，应承担主要责任；朱某存在次要责任，判赔20余万元。（来源：潇湘新闻）
罗某作为一名收旧家电的，没有资格而擅自从事危险的高空作业，这本身就是违规违法行为。我国《劳动法》第55条【特种作业资格】规定从事特种作业的劳动者必须经过专门培训并取得特种作业资格。
本案中，罗某擅自从事不安全高空拆卸工作，导致高空坠落身亡，应承担主要风险责任。根据我国《民法典》第1176条规定：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
朱某作为当事人之一，虽然已经提示了高空拆卸的危险，但是惨剧还是发生了，仍然负有一定民事责任。根据我国《民法典》第1166条【无过错责任】规定：行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
#上海头条# 对于“男子回收旧空调坠亡家属索赔200万”这个事，你怎么看？我是@自在人生wub ，分享教育和生活常识，欢迎您的关注和支持。
陈松伶公公从哈尔滨来上海，他打开一个大箱子，陈松伶看见后直接就大叫了一声。
箱子里是一个电饭煲，除了电饭煲没有别的东西了。
为什么带呢？
老人家就是不舍得扔东西，有一句话说，新三年，旧三年，缝缝补补又三年。
于是，陈松伶公公大老远不辞辛苦地带了过来。
陈松伶检查电饭煲的问题，经过一番拧螺丝打开电饭煲的操作，她发现有一颗螺丝松了，拧好后，一插电，电饭煲就可以用了。
对于旧电器，老人们都喜欢修一修，能留着就留着，还能用的东西为什么要买新的，浪费钱。
在我看来，有时候，修东西也怪费钱的，比如说，手机，换个屏的钱都够买一个新的了。
是我的话，这个电饭煲就不会要了。
如果旧电器坏了，大家会扔掉，还是会修补一下继续用呢？
#头条追综指南# #旧电器要修吗#
男子上门回收旧空调时不幸坠亡，家属将卖空调的朱某告上法院索赔200万。近日，上海市虹口区人民法院对该案作出判决。
事发当天，以回收废旧家电为生的男子罗某，到朱某所在的弄堂里兜揽生意。当朱某处理完自家一台不用的电视机后，罗某把目光落在窗外的空调外机上，问卖不卖。
空调外机是邻居陈某家的，但保管着陈某家门钥匙的朱某觉得自己有权处理，便同意罗某去拆卸空调。
于是罗某找来两把梯子，在没有佩戴任何安全防护用品的情况下，爬上空调室外机所在的石库门屋顶。
屋顶距离地面约5米，朱某看着梯子有点抖豁，遂提醒罗某注意安全。罗某答道：“没有关系，我做这行都十几年了。”
朱某便放下心到弄堂口抽烟去了，烟还没抽完，朱某就听到“砰”的一声巨响，回头一看不得了，罗某摔在地上了。朱某赶紧拨打120，然而第二天罗某还是因伤势过重抢救无效死亡。
几番调解，朱某和罗某家属就赔偿事宜无法达成共识，罗某家属以雇主有责任为由，向罗某索赔200万。陈某作为废品发包者，应承担连带责任。
近日，法院综合案情各方过错，最终酌定判决朱某赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等，合计20余万元，其余诉请，不予支持。
一台旧空调才多少钱？值20万吗？想必看到本案的同学们一定感到非常不解。朱某卖东西，罗某买东西，有什么责任需要赔钱？罗某不佩戴安全防护用品，是他自己的责任，和朱某有什么关系！
然而事实上，在罗某和朱某达成旧空调的买卖合同关系之前，他们还存在一个承揽合同关系。
《民法典》第595条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第770条规定了，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
两个合同最主要的区别在于，买卖合同转移的是标的物的所有权，而承揽合同的标的则是特定的劳动成果。
一般来说，在承揽关系中，承揽人以自己的专业知识、设备、技能和劳动独立承揽业务，完成主要工作。在工作中具有独立性，与定作人不存在支配与服从的关系，通常按照成果是一次性的合同关系。
因此，在承揽人发生致人损害或者自身损害的情形下，应以承揽人承担民事责任为主。虽说如此，但是需要注意的是，如果定作人对于定作、指示或者选任上有过失的，则应当承担相应的责任。
在我们普通的生活中，修理机器设备、修车、修理照相机、打印机、包括修理空调等，就是典型的承揽合同关系。
本案中，罗某与朱某虽然存在买卖合同关系，但是归根究底朱某无法自行履行买卖合同，无法交付旧空调这一标的物。
朱某必须依赖罗某拆卸空调外机的专业技术和专业知识，包括罗某自行携带的拆卸工具，才能将旧空调拆卸下来，从而履行接下来的买卖合同。
本案中，罗某作为一个完全民事行为能力人，且从事拆卸旧空调工作十几年，应当具有相应的防护意识。
对自己的专业技能过于自信，未采取安全防护措施，造成坠落身亡，其本人作为承揽人应当承担主要责任。
反过来看，拆卸空调外机的工作具有一定的风险性，属于专业性的高空作业，朱某明知罗某没有拆卸空调的专业资质，仍然允许其在没有安全防护情形下工作，显然在指示和选任上存在一定的过失。
因此，法院酌情让朱某承担20余万元赔偿的判决，并无不妥。
然而，20万元并不是一个小数目。朱某为了一点蝇头小利，结果付出了相当于几十台空调的金额，怎么会不心痛呢？
故此，头条的小伙伴们也需要以此案为戒，在修理等承揽关系中，需要特殊许可证、资质证明工作的，一定要审核仔细对方的证件。
在没有安全防护的情况下，即便对方拍胸口承诺没关系，也不能任由他去，掉以轻心。否则，发生事故时，后悔莫及！
您对本案怎么看呢？
感谢关注！我是@临渊说法
从生活中了解法律，从热点中学习法律。
#普法行动#
#男子回收旧空调坠亡 家属索赔200万#
#上海头条#
上海：大力促进汽车消费 实施家电以旧换新计划；
618还很远，多地就不遗余力的促进消费，消费券纷纷落地，一个比一个给力。消费崛起指日可待，重视一下消费行业的吃肉机会。
