气抖冷，都说“要你狗命”，这次却出现了“狗要人命”。
事情发生在广东佛山。
一位白发苍苍的老人，原本好好的站在路边。
谁知，远处突然出现两只狂奔的狗，其中一只白色大狗还拖着两三米长的绳子。
也就是这条狗绳，在狗子跑近后，瞬间绊住了老人的脚。
失去重心的老人，被掀翻飞起，鞋子脱落。
面朝下，重重摔倒在地上。
视频看到这儿，我心都揪了起来。
尤其是在老人倒地一刹那，手还绵软无力的撑了一下地面，瞬间又垂了下去。
老人摔倒后没多久，一个穿粉色衣服的女孩，跑到近处。
只见她匆匆瞥了一眼趴在地上的老人后，假装寻狗，转身就走。
反倒是狗，在路过受伤老人时停下来茫然的看了眼。
这时，周围人提醒她闯祸了，而她却加快了步伐。
最后竟是逃跑出画面，狗一时都没有撵上他。
嗯，比狗跑的都快。
好像，只要离开这里，就可以当什么都没有发生过一样。
随后有媒体报道：被狗绳绊倒的老人因抢救无效已离世。
也就在昨晚，官方通报了这场事故，并定性为意外。
说到意外，就不得不说下法律赋予的定义。
意外事件是指：超出了当事人认识的范畴谓之意外事件。
怎么理解？
通俗来说就是小概率事件。
用到这件事上就是，当事人能够预料到未牵绳会导致他人被咬伤，以及破坏财物等，这些结果在可预料的范围内，但无法预料狗绳会绊倒老人致死，所以属于意外事件。
OK，解释的通，但是即使是意外事件，但这件事还是需要有人为此负责不是？
不能老人死了，这事就没有了下文。
那么具体责任在谁？
网友先争执起来。
总结一下就是：
1、 老人是无辜的。
是的，老人在街道遛弯儿，突然飞来横祸将自己绊倒。
整个事件中，老人何辜？
他是最大的受害者！
2、 狗主人没错。
当我们从头到尾了解后，就能发现狗主人并没有错！
首先，出现在画面中的女娃娃不是狗主人。
事发前，狗在主人家的院子里拴得好好的。
这只闯下大祸的白狗，是被2个同村女孩子自己偷出去玩的。
鉴于狗身上本来就有绳子，说明狗主人还是非常重视遛狗牵绳的，尤其这种大型犬。
所以整个事件中，狗主人也是无辜的。
3、小女孩未成年，她也无辜。
狗遇狗，狗追狗。
这种动物界的天然性，挡不住啊。
小孩子力气小，拉不住，这是先天弱势。
得，活该老人倒霉，你们都无辜呗？
因为遛狗引发的问题，其实已经屡见不鲜了。
8月13日，60多岁的欧某在丈夫的陪同下在步行街散步，一条趴在台阶上休息的棕色泰迪犬见两夫妇靠近，站起来朝他们走了几步
欧某见狗没有栓绳，有点害怕，下意识向旁边闪躲，一下没站稳摔倒在地。
被送往医院救治。
后被司法鉴定中心坚定为9级伤残。
狗主人被判偿还欧某医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金20余万。
即使我国法律早已规定：
宠物饲养人必须有必要的安全管控措施（通俗讲，就是要给狗加项圈和绳子），携犬出户应当束犬链、挂犬牌，由具体行为能力人牵领，并主动避让他人。
所以，这件老人被狗绳绊倒身亡事件，看似是遛狗不当造成的死亡。
其实并非如此。
一切都是漠视规定使然。
就拿《佛山市养犬管理条例》规定来说，规定明确指出：应当由完全民事行为能力人牵领或者携带犬只。
换句话说，未成年人不得独自遛狗。
即使邻居没有将狗交给女孩，但并未将狗拴好，给了女孩可乘之机，邻居同样属于未尽到管理、控制义务，邻居将与女孩的监护人都要承担赔偿责任，其中女孩的责任要大于邻居。
我们再来看案发地点：杏坛镇罗水市场。
根据《佛山市养犬管理条例》第21条规定，市场属于狗子禁止进入区域。
但实际上呢，狗子是进入了该区域，说明牵狗人未尽到管理责任，有明显过错。
所以，老人被狗绳绊倒身亡这件事，大致发展方向是这样的：
老人的家属向狗主人进行索赔→狗主人在法庭上自证无过错→将牵狗女孩告上法庭→涉事女孩未满14岁无法承担刑事责任→法院评判结果。
所以，这件事最后的结果只能由民事来进行开庭与赔偿。
最后的结果大概率是女孩的父母赔一笔钱给到老人的家属。
这种无妄之灾，是给钱就能解决的么？
我没有养过狗，所以不太清楚该如何规避养狗的风险。
但还是想要问一句：
非要养一个自己控制不了的狗，真的是因为爱吗？
之前和同事聊养狗的时候，总有这种感觉：养宠物和养娃从某种程度来说，区别不大。
决定养宠物（娃）之前，是否要先想想能不能照顾好它（他），能不能对它（他）负责。
能不能对其好好训练（教育）。
起码护食、咬人、扑人、暴冲都要教好。
不能只管买不管养，也不管自己的宠物会不会给路人带来隐性威胁。
如果一直将制度、规定置之脑后，涉及宠物伤人的事情还会有更多。
要知道，这世上有多少爱狗之人，也便有多少怕狗之人或无喜无惧盼享清静之人；有多少闯下大祸的狗，就有多少疏于看顾甚至随意遗弃的主人。
爱狗之心人皆可有之，但是个人爱好不该侵害社会公共资源和他人合法权益。
