质量无处不在。
那么，产品质量=质量？
如果说1900年以前的"质量"历史称为古典质量时期，1900~1987年称为经典质量时期，1987年后的质量发展"应该"称为管理质量时期。
质量界对于1900这个质量发展历史的阶段分界点是比较一致的。对于1987这个点就相当陌生了。
产品质量是蛋，管理质量是鸡，文化质量是基因。要想吃产品质量这个的好蛋，就要有管理质量的好鸡，要想有好鸡，必须要有好的基因，即文化质量。我们不妨将这三个质量层次形象的称为质量三层大厦。
这样就提出了一个问题：
经典质量时期的质量观念、理论、方法、工具，是不是围绕着"产品"？似乎，产品质量与质量画上了等号？
既然我们都清楚"质量无处不在"，那么，质量就不仅仅是产品质量。因为，空气有质量，人也有质量，观念、组织等太多的"对象"都有质量。
这就拉出了另一个问题，质量的维度，即意识、物质、生态（不仅是自然生态，还有人文生态），它们构成了一个三维质量体系。
据说，晚年的戴明博士提出了质量思想理论的质疑：泰罗以来的质量大神，对象质量，聚焦点专注于产品，忽略了产品来处来、去处去的哲学逻辑。
尽管满世界的质量论，是不是都在围着"产品"转？
这个世界，不仅是数量、质量，还有恒量。这是三个孪生兄弟，只是数量居外，质量是里子，骨子里是看不见但随处都能感受的恒量。
1987年美国两院通过了"质量法案"，标志着质量认知由产品质量升级到管理质量。可惜的是，至今美国人没有"管理质量"的专有词组、短语。所以，和老美开玩笑说，你们真笨，生了孩子没起名。
质量三层大厦是内容，质量三维度是空间，当然还有生存质量、竞争质量、发展质量三表现（即质量三维三层三表现）。以此审量现行的质量思想理论、工具、方法内容，是不是有着太多的空白等待填实？等待拓展？等待认知？
本人出版《质量型发展》，不是应景的跟风，而是针对"向高质量发展转型"的国家命题，认为（1）高质量不等于质量型；（2）是一个节点，标志着国家主体数量型、质量型的分界，尽管距离质量型很远，但已打开了门，或是敲响了门。
