看了我的文章，就是我的人了
—
文/修修修
—
6月19日下午，两名学生坐公交车回家时，遇到两名霸道老伯用命令的口吻要求学生们让座，甚至还动手拉扯衣角。
旁边不少乘客对这两名老伯的行为感到不满，纷纷上前劝说。
不料两名老伯开始“舌战群儒”，和乘客激烈地争吵。
后来两位老人有了座位以后，争论仍然没有停止。
一位一开始劝说的阿姨只得用手堵住两个耳朵以示不满。
“道德”原本是约束自己行为准则的标准，并不是强制性的。
道德标准各不相同，这个和素质相关。
按照自己的标准去要求别人，这个属于道德绑架。
比如“因为我捐款了，你没捐款你就是没有道德。”
比如“我都没捐款，你跑去捐款，装什么好人，好像显得我很坏一样。”
以上就是典型的用自己的道德标准去评判及要求别人。
最可怕的是，自己都做不到，却要求别人做到。
举几个最简单的列子
自己没有捐款，却因为名人没有捐款，就被攻击名人“没道德”。
在客运车辆内设置老、弱、病、残、孕专用座位。
如果车上有老弱病残孕，你却霸占这个座位，说明你真的没有道德。
我个人认为，老人要求让座，不属于“道德绑架”。
但“倚老卖老”却是逃不掉的。
老人要求让座这件事从本质来说，就是通过现有的舆论压力获取自身利益。
也许这么说过于可怖，但事实真的如此。
法律并没有规定，在公共交通系统中不给老人让座就是违规的。
也没有规定，超过多少岁数的老人在公共交通上必须要有座位。
有个青年刚做完手术坐公交车回家，却因没让座而被人肉。
有个双腿的残疾青年人，因为没让座被嘲讽，当他迈开假肢勉强起立让座的时候，还要被责怪不早说。
道德、法律已经成为我们无法避忌的因素。
扪心自问，现在有个老人在路边摔倒，你敢去扶么？
即便你去扶了，难道你不会有一丝迟疑或者担忧么？
老人摔倒没有上前帮助，已经是件毋庸置疑的事。
可不让座，却变的如此十恶不赦。
当什么对自己有利，就要求什么。
这不就是自私么？
用自私的本质，举着“道德”的旗帜去指责别人。
是你傻，还是我傻。
