所谓真假之辨，指真老子之文还是假老子之文的辨别。二千年来，《道德经》有上千种版本和注释，人们深深为书中的智慧和意境所折服。1973年马王堆汉墓帛书《老子》问世，发现与现存《道德经》版本相比，除了道经和德经前后顺序不同，文字上也有许多不同之处。学者们争相探讨，提出各种文字的通假关系，但难以舍弃通行本去按照帛书本注释，因为很多疑问无从解释。1993年郭店战国楚墓竹简《老子》的出土又一次震惊世人，学者们愈加激动不已，因为我们见到了没有被后人改动过的战国版本，这与秦后流传的版本具有划时代的区别。但同样问题出现了，由于竹简为摘抄本，只有通行本五分之二的文字，且章节次序完全不同于通行本和帛书本，文字的差异更甚于帛书本，在种种谜团之下，还是局限于文字的通假关系，无法按照竹简文字进行注释。竹简本的发现，按说给了学者纠正传统《老》学错误的难得机遇，但一个有趣的现象是：在我见到的译注中，人们查阅各种文献资料，通过种种关联，让简本之字通假于通行本之字，魏晋的王弼本（代表现存版本）成为正宗注释，竹简本中不同之字只是通行本之字的假借或异体字。如果有人说爷爷的模样是由孙子的基因演化来的，肯定被认为神经出了问题，而学者们把战国时的简本字依附于王弼以后的流传本之字，是不是思维出了问题？如将“休”通假于保、抱；“攸”通假于修、脩。此等注释实则为本末倒置。可见，训诂是门深学问，但训诂的对象弄错了，流向弄反了，其结果就可想而知了。
文 | 杨吉德
为什么历史一定要反着推，是因为竹简本的原文字突破了两千年来的版本形式和思维模式。《道德经》解读的范式从汉初的黄老学派到王弼的虚无概念已经定型，逐渐形成了以道义决定文字取舍的注解模式。如果没有一个完整的理论体系，是没法突破通行本格式去解读竹简本的，也就是说，竹简本只能作为通行本的参照物，而不能以原本（部分）文字去解读。甚至有人据此推断竹简本是老聃的作品，通行本是太史儋的作品，自己无能，竟编造出如此拙劣的理论去亵渎老子。总之，没有人知道通行本和竹简本两者的真正区别在哪里。
鄙人的观点，竹简本是原版《老子》的摘抄本，文字基本保持原貌，完全符合一以贯之的创作原则。既然是摘抄本，章节次序肯定是随意的，不同于原本，即文字真，顺序假。由于秦朝统一文字，一些原来流通的文字变成了异体字而消失了；又由于后人不知道老子的写作思路和真实思想，便按照黄老学派和道家的观点在传播过程中逐渐修改，于是形成了帛书本和通行本的文字样式。这样就清晰了，老子是按照固定的思路一个章节一个章节写出《道德经》的，通行本的顺序大致为真；而后人为了符合“道”的精神，随着传播随着修改，甚至为了凑81数，又增加了许多新章节。所以早在帛书本就作了修改，王弼本及各种流通本又进行了更多的修改。根据以上分析，竹简本才是真正的原版文字，对此本文不予过多的论证，仅就第54章逐字分析，以竹简本作为54章原版解读，真假自然就区别出来了。这里抄录通行本《道德经》54章，以备读者对比：
“善建者不拔；善抱者不脱。子孙以祭祀不辍。修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余；修之于乡，其德乃长；修之于邦，其德乃丰；修之于天下，其德乃普。故以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。吾何以知天下然哉？以此。”
善建者不拔。
问：善于建设的人不会去拔除，这句话从何谈起呢？
答：简本和流通本“拔”字形异义同。《道德经》是对《周易》各卦的阐释，本章按顺序对应《周易》困卦，主题从“困”字而来。关于困，《说文》：“困，故庐也。”指过去住的房子。这句话有两层意思：一是针对“故庐”讲，善于建房子的人不会去拆除不再居住的房子，因为这是自己的根，也是自己的退路，以备不时之需。二是困卦卦辞：“困亨，贞大人吉，无咎。有言不信。”“大人”即国君，国君是国家建制的制定者，凡国策的提出都是经过深思熟虑的。“有言不信”，对改变国策的进言不会随便采纳，这是对“不拔”的两层解读。本句对卦名和卦辞之义兼而有之，也就是说对住宅和国家体制建设也兼而有之。
善休者不兑。
问：通行本写：“善抱者不脱”，和上句“善建者不拔”意义相近，很容易理解，为什么竹简本却不易理解呢?
答：这正是通行本和竹简本的区别之处。通行本修改的两个句子更加对仗，更宜于理解，但没有深层次的递进关系，显得华而不实。而竹简本每句话都有“言之宗”，都是对《周易》的解读。还有一个特色之处：本章不同于其它章节，本章的每一句话都在对应一段爻辞，老子在是用自己的思想解读爻辞内容。
问：这句话是针对哪一爻解读的呢？
答：是对初六爻辞的解读。
问：“休”字如何讲？
答：困卦初六爻辞：“臀困于株木，入于幽谷，三岁不觌。”臀困于株木，就是坐在树根上，依着树木休息。休的原义就是人倚着树歇息，这里指回家休息。有的文字专家认为休是保的简写，保通抱；还有的认为休为繸意。竹简本是最早的版本，既然我们得到了这个版本，为什么还要转弯抹角否定它，去证明“休”不是休呢？难道“休”真不是休吗？
问：“兑”字怎讲？
答：《字汇·儿部》：“兑，直也。”笔直的道路。初六爻辞“入于幽谷，三岁不觌。”说隐藏在幽深的山谷中，三年不与外人相见。既然隐居起来，怎么还能走上大道呢！有人训兑为捝字之省，捝通脱。若依此说，莫非是战国人抄写汉隶抄错了？
问：这句话究竟表达了什么意境呢？
答：卦辞“困”的意思是官员受到排挤，回到自己的老家。既然回家，就要踏踏实实地休息，不要再惦念着大道上的事情了，做人最怕的是朝三暮四。
子孙以祭祀不屯。
问：如果按照通行本解释，“子孙以祭祀不辍”指家族承袭不止，与前面的句子是相关联的，而竹简本写“不屯”就令人费解了，应该判断哪个版本是原字呢？
答：通行本之所以好理解，恰恰说明前贤不理解这句话的所指，是加以修改的。本句来自于困卦九二爻辞：“九二困于酒食，朱绂方来，利用享祀。征凶，无咎。”九二居内中，是在自己的领地中，作为子孙，不忘记先人的功德才能获得众望。这是“子孙以祭祀”的缘由。屯，《彖传》：“刚柔始交而难生。”不屯就是不生难，不因辞官回乡而产生灾难。
问：老子解读《周易》是为了表达自己的思想，这句体现了什么思想呢？
答：提出了要防患于未然。谁有资格祭祀祖先呢？当然是宗族的嫡系子孙。作为嫡系子孙的主人被迫回老家休息，落难的凤凰不如鸡，难免被别人乘机发难，如果不珍惜自己祭祀的特权，恐怕连领主的地位都保不住。
攸之身，其德乃贞。
问：通行本写“修之于身”，竹简本都是写作“攸”，“于”字都没有出现，现在解《老》者都将攸通修讲，有没有道理呢？
答：“攸”应该说与修没有关系，两者并不相通。简本“攸”写为彳旁，有众人同向击打的意思，可以理解为致。《困·象》：“象曰：泽无水，困。君子以致命遂志。”致命是执行使命。攸表达的就是致命之意。攸之身：致之身，以自身利益为行动目的。而修字不论如何论证，都与彳旁没有关系，后人变改原字的可能性最大。如果原字是“攸”的话，这个“于”字自然就不应该出现，所以于字是随同修字来的，修字是错的，于字就应该删去。
问：修字不成立，修和德相匹配，这个"德"字怎么讲呢？
答：德和得是经常通用的，应该解释为得到；结果。困卦象辞言“遂志”，得以实现愿望，德字紧扣遂志，即同于得。所以“攸”和“德”是借用象辞之言来总结六爻思想的。
问：《大象》不是《易传》中的内容吗？《易传》是儒家作品，老子会借用儒家思想吗？
答：《大象》虽然写在《易传》中，但并不是儒家写的，而是周公写的。《易传》相当于一部文章汇编，从远古传说到周公之言、孔子论卦及其弟子的解读，都囊括在其中，所以我们不能把《易传》都认定是儒家学说。（关于六十四卦《大象》的解读，在《周易说解》一书中有详细论述。）
问：“攸之身”是指关注自身吗？
答：对。爻辞讲“九二困于酒食”，作为一个领主，只关注自己的生活，整天花天酒地，而不管民众的生死困苦。攸之身就是指的这句话。
问：通行本写“其德乃真”，简本写“其德乃贞”，贞与真相通吗？
答：两者不相通，应该以简本“贞”为准。贞的意思是贞断。他得到什么样的贞断呢？困卦九二爻辞写“征凶，无咎。”没有民众的支持，出去征伐则凶，“征凶”就是“贞”的结果。“攸之身，其德乃贞。”辞官回乡了，如果只关注于自身利益的得失，你最终得到的只能是出现征凶的结局。坚持将“贞”通“真”者，除了两字同音的因素，还认为贞有正之义，正和真近义。其实此说有误，“贞”有两种组合方式：为卜鼎组合在一起的才有正之义；而简本“贞”字为卜田结构，田为龟甲之形，纯粹是占卜之义，与“正”没有关系，所以贞就是贞，不通真，搞文字研究的应该把两者的区别给读者解释清楚。
攸之家，其德有余。
问：王弼本和通行本都写作“其德乃-”，如此句写为“其德乃余”；竹简本和帛书本别句亦为“其德乃-”，但此句则写为“其德有余”，有和乃有区别吗？
答：有和乃词性不同，区别很大。王弼等学者大概以为原本应该都是“乃”字，是传抄时误写为“有”，故把“有”改为“乃”。如此一来，攸、德、余的字义也都要随着“有”的改变而改变；也可能是攸、德、余字理解错了，“有”字必须改成和其它句子一样才能通顺。这样确实容易看懂了，但把老子改没了。
问：“攸之家”是只关注于自己的家，“其德有余”怎么讲？
答：“余”是人称代词，自我、个人的意思。“其德有余”，他这样做的结果只剩下了个人自己。为什么这样解呢？本句源自于困卦六三爻辞，“六三困，于石據，于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶。”“入于其宫”是躲进了家中，不与外人相见。“攸之家”严格讲是躲在家里不再出来。“不见其妻”是妻子跑了，只剩下他孤身一人。爻辞讲的是罢官回家之人思想境界太狭隘，导致妻离子散，故老子解读此为：攸之家，其德有余。
攸之背，其德乃长。
问：通行本此句写为“修之于乡”；帛书本写为“修之乡”；解译竹简本的考古学者写为“攸之向”，以向通乡。但我看竹简本写的是“攸之背”，与“向”正相反，这是怎么回事呢？
答：这个问题应当让考古学者来回答。这个字竹简本写为北上曰下，很明显指的是相背离，怎么成了“向”呢？《孟子》在语言上对《老子》是有借用的，《孟子·梁惠王章句上》：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰 ：‘何以利吾国’？大夫曰：‘何以利吾家’？士庶人曰：‘何以利吾身’？上下交征利而国危矣。”孟子提出了身、家、国的概念，也没有乡之说。老子本章与孟子之说是相近的，可以参照之。从“上下交征利而国危矣”看，“攸”解为“征”也比较恰当。
问：“攸之背”怎么理解呢？
答：这句话是从困卦九四爻辞来的，“九四来徐徐，困于金车，吝，有终。”困于金车是大臣乘着豪华的马车回家。来的人源源不断，而他却坐着大车往回走，不就是背道而驰吗！攸之背，他趋向的道路与众人的名利观是背道而驰的。
问：“其德乃长”，为什么说他这样做的结果才能长久呢？
答：九四爻辞言“有终”，就是指有长久的结局。九四是大臣，长期在君王驾前做事很难得以善终。春秋战国时期政局往往翻云覆雨，今天是权臣，明天可能就有灭族之祸。所以不顺从众人的思想，不为权欲所迷惑，走自己的路，保持自己独立的判断力，才是长久之计。
攸之邦，其德乃奉。
问：邦与天下有什么区别？
答：邦指诸侯国；天下指周王的大周之国。
问：“攸之邦”指致力于邦国的建设，从何言起呢？
答：本句是对困卦九五爻的解释，“九五劓刖，困于赤绂。乃徐有说，利用祭祀。”九五至尊，为邦国之君。“劓刖”原指诸侯受到商王的刑罚，老子理解为商王还是周王不清楚。“困于赤绂”指回到自己的邦国继续做国君，治理自己的国家。
问：通行本为“其德乃丰”，竹简本写为“其德乃奉”，丰和奉相通吗？
答：不相通。竹简本为“奉”，帛书本写为“夆”王弼本为“丰”。有些学者认为夆通丰，奉和丰古文中通用，这是典型的以真字通假字，让老子当王弼（以王弼为后学代表）的学生。讲通假的话，丰通奉，把丰按奉的字义解尚可，怎么能用奉字来通丰的字义呢？学者万不可遵从此黑白颠倒的训诂之法。奉是尊奉；其德乃奉，他才能得到民众的尊奉。
问：为什么受到王的处罚还会受到民众的尊奉呢？
答：九五爻辞讲“利用祭祀”，国君是按照封建体制承袭的君位，并享有祭祀先君的权力，意在表明只要王不予罢黜侯爵，他就有统治邦国的资格，就要尽心尽力把国家治理好。
攸之天下，其德乃博。
问：按顺序讲，邦之后写天下，这在困卦怎么对应呢？
答：其时真正的江山都掌握在诸侯手中，故五爻君位写诸侯；而周王只是名义上的天下宗主，有其名无其实，故对应上六之爻。上六居上临下，亦可理解为致力于天下。攸之天下，致命于天下。势力强大的诸侯，应当以维护周王天下秩序为己任。
问：“其德乃”的后面竹简本缺省，帛书本为“其德乃博”，通行本为“其德乃普”，应当用哪个字呢？
答：原则上竹简本有的以竹简本为准，竹简本没有的用帛书本，通行本文字改动太大，难以体现本义。故此字应以“博”解，即“其德乃博”。其实按照通行本讲，“普”字是有来历的，《孟子·梁惠王章句下》“昔者文王之治岐也，耕者九一，仕者世禄，关市讥而不征，泽梁无禁，罪人不孥。老而无妻曰鳏；老而无夫曰寡；老而无子曰独；幼而无父曰孤。此四者，天下之穷民而无告者。文王发政施仁，必先斯四者。”文王将仁政首先普施于鳏寡独孤四者，能不得天下吗！但此解未必符合老子本义。
问：“其德乃博”怎么讲呢？
答：博的本义为大。其德乃博，他得到的会比原有的更大。困卦上六爻辞言“征吉”，通过征伐才能创建至博伟业。春秋五霸之首的齐桓公以盟主的身份倡导列国共尊周王， 南征僭楚，北伐顽戎，立卫存邢，功业博大。之所以博大，是因为维护了周王的体制和尊严；维护了周王的体制，各诸侯国才能和平共处，减少战争的发生，从而受到民众的敬仰赞誉，此等功业至大至伟。这里有一个深层次的道理：要想图霸世界，必须以维护世界共同秩序为借口；如果单纯为了自身利益，很难得到广泛的认同和拥护。
故以身观身；以家观家；以背观背；以邦观邦；以天下观天下。
问：“以身观身”，这两个“身”有什么区别？
答：前面之“身”指“攸之身”。以身观身，以关注自身者的得失和吉凶来品评处于社会动荡中的人和事。
问：“以家观家”又怎么讲？
答：前一个“家”指“攸之家”，错误的家庭观念会导致凶险的结局。用此作为反面教材，就可观察人们的发展趋势。不过按照竹简“家”的原文看，和家字的写法有所不同，秦朝统一文字后有些字删减了，这个字的真正字义也就不得而知了。
问：“以背观背”也能如上言所讲的理解吗？
答：对，前一个“背”指“攸之背”。背离要体现出好的结局，孙武是吴国灭楚的功臣，范蠡是越国破吴的功臣，他们都不受君王的封赏而退隐江湖，走的是与众人追求功名利禄相反的道路，以此才保全了身家性命和家族的长久；而没有退隐的伍子胥和文种则惨遭杀戮。用此来品评背离者的得当与否，同时也可看出民众对统治者的人心向背。
问：“以邦观邦”何解？
答：前一个“邦”指“攸之邦”，一个邦国的强与衰、荣与辱是由国君的施政思想来决定的，以曾经的强国对比现下的国家，国家衰弱的原因很容易找到。
问：“以天下观天下”又是如何关照呢？
答：可以从两个角度来理解：一是以文王周公之治来品评现下的天下之治，不过这种观点在战国时期已经毫无意义。二是指“攸之天下”，就是以春秋霸主的作为为参照，以列国的共同利益为出发点来联合诸国，保持相对天下和平。按老子的一贯思想，第二种解释比较合理。
以上五句，实际上提出了一个政治评价体系的问题，对个人、家族、顺逆行为、邦国及争夺天下主动权诸方面，所走道路的正确与错误，都要有一个前瞻性的品评标准，有一个基本的框架和准则，观其表而知其本，不能搞事后诸葛亮。如果按照“修”和“德”字来解读，就落入了儒家思想的套路中，《孟子·公孙丑章句上》：“以力假仁者霸，霸必有大国，以德行仁者王，王不待大。”讲以力加仁者为霸，以德加仁者为王，和通行本的“修”、“德”相吻合。
吾何以智天下然哉？以此。
问：智、知相通，知天下然，如何理解？
答：这个“天下”和上一个“天下”是不一样的，上一个是周王的天下，这一个是群雄逐鹿的天下。“然”字是天下的归属。《三国演义》有句话：合久必分，分久必合。周王之天下气数已尽，分裂为各自独立的邦国，是天下之“然”；再用战争的手段合而为一，亦是天下之“然”。最后谁能横扫群雄，成为天下之主，通过身、家、背、邦的显现，就能知道天下形势的发展概要，所以讲“以此”。
问：通过对本章节的解析，最后可否说明通行本和竹简本的区别在哪里？
答：两者的区别在于通行本易懂，竹简本难懂。通行本之所以易懂，是因为以王弼为代表的学者用一个模糊的大概念囊括了各种思想，代替了老子本章的思想意念，甚至被独尊儒术学风的牵引，偏向了儒家思想，这样谁都能读懂，却谁都解释不通。那些被人们顶礼膜拜的大师都属于这一路子。竹简本之所以难懂，是因为每一章都有各自的宗体（老子称为言之宗），而要知道宗体的含义，必须先要读懂《周易》，知道《道德经》与《周易》的关系，因为《道德经》本身就是对《周易》六十四卦思想的阐释。但是从来没有人知道宗体的概念，也没有人真正精通《周易》。所以把竹简本作为原文的文字去解读，对于目前学界来说，几乎是不可能的事情。在此种情况下，学者们只好施展训诂大法，把战国文字撮合成通行本的字义就OK了。
今译
善于建设的人不会去拔除。
善于休息的人不会眷恋大道上的事情。
子孙坚持对祖先的祭祀，才能避免灾难的发生。
只关注于自身利益的得失，你最终所得到的只能是凶的结局。
受到挫折便回到家里不与外人相见，其结果只剩下自己一人。
坚持与众人相反的品行，其结果才能长久。
治理好自己的邦国，才能得到民众的尊奉。
势力强大的诸侯，如果以维护周王天下秩序为己任，所得到的会更加博大。
所以以私心重者的结局观察人们的未来趋势；
以脱离社会之家的结果观察其他家族的未来趋势；
以违背常理品行的结局来观察那些特立独行的人；
以历代邦国盛衰规律来观察现在邦国的得与失；
以历代天下安定与混乱的规律来观察现在天下的发展趋势。
我是如何预知天下趋势的呢？就是凭着以上所言。
附：《周易》困卦
困亨，贞大人吉，无咎。有言不信。
初六臀困于株木，入于幽谷，三岁不觌。
九二困于酒食，朱绂方来，利用享祀。征凶，无咎。
六三困，于石據，于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶。
九四来徐徐，困于金车，吝，有终。
九五劓刖，困于赤绂。乃徐有说，利用祭祀。
上六困，于葛藟，于臲卼，曰：动悔。有悔，征吉。
