大实话系列4：一句话惹了祸，真的是说话的人有问题吗？
最近，硬核医生张文宏一句话引起了争议，“早餐不能喝粥”成了谈论的重点，真是说什么的都有，后来张大夫不得出来做回应，即便如此，估计某些人还在愤愤不已，耿耿于怀。
那么张医生说的这句话到底有没有问题呢？
如果单纯的就说这么一句，那肯定是不妥当的，但说这句话之前是有前言的也有特定的所指，前言是当下的时间段，所指是营养供给。也就是说，在当下的时间里，为了保证有足够的营养供应来对抗病毒的肆虐，单纯的喝粥显然是不够的，牛奶、鸡蛋类的蛋白质摄入当然肯定要比只有碳水化合物的粥要好得多，这才是人们应该的首选。
所以说，张医生的话没毛病，而且是真的为大家伙考虑。
可问题是，为啥一句没毛病的话却引起了热议呢？这恰恰点出了当下一些很普遍的共性问题。
以偏概全
这个时代有一些短频快的意味，人们的专注力明显不够。
就拿看文章报道来说，如果报道篇幅过长，能够彻底从头读到尾的人几乎没有。一般的情况下，很多人都是被标题吸引，然后读了两句觉得有意思就继续看两眼，没兴趣直接就进行快速扫描了。
现在比较火爆的视频也是如此，短小而有意思的内容才能吸引人，太长的就会造成很多人看一半就直接看评论了，除非这个内容真的是自己所需要的，否则你就会看到不停的划手机的动作。
这是个很普遍的现象，绝大多数人都没有足够的耐心去进行深入，这也就造成了一些热点事件产生后，很多人其实并不知道整个事情的来龙去脉，就开始觉得自己站在正义制高点了，这也就造成了如果有一句话，有一些内容偏离了个人的认同思维，就形成了一种另一种衍生态势，这就是一种以偏概全的行为，从而使得一些事的结果变得一发不可收拾。
而且，不光是片面地理解问题，有时还会因此产生非黑即白的定论。
主观臆断
近来，可谓是个迅猛发展的时段，不光是科技这些领域，人们的思维意识也都发生了巨大的转变，变得更灵动更自由，所以看待问题的角度也就逐渐的宽泛了。同一个事情，你这么想，他那么认为，到最后会各执己见，谁都不服谁，能进行思想统一变得越来越难。在一定程度上讲，这是一个好事，但拿到特殊的环境就不是那么回事了。
有个比较好玩的东北话，是这么说的：
“你瞅啥？”
“瞅你咋地？”
然后俩人可能就打起来了，抛开段子本身，现实真的存在这样的一幕幕。
也不知道从什么时候开始，就出现了这样一群人，尤以虚拟的网络为最，反正你也不知道我是谁，当一些观点出现以后，无论对错，他总能找出一些理由来和你唱反调，列举一些你常能看见的语句：
“关你什么事”
“有本事你也来啊”
“吃不到葡萄说葡萄酸”
特别自由，可以随意发挥的环境是这些人喜欢的，也没人监管，写几条评论又不是文章，也不会产生什么责任问题，所以我爱说啥就说啥，觉得不符合自己的思维观念就嘲讽几句，觉得和自己想的一样就夸两句，可能有人会觉得这样的人很无聊，但就真的就大有人在，而且数量还不少。更有甚者，还有利益驱使下的专业人员，也就是大家所说的水军，那真是黑的也能说成白的，没理也能辩三分。
杠精思维其实也很好理解，要么利益驱使，要么找存在感，要么是觉得有趣好玩，现今的社会出现了很多并不合理却有让人无可奈何的事，所以有这种杠精思维也是见怪不怪了。
综合来讲，全靠自己的主观臆断，绝对以自我为核心。
人云亦云
现在确实有很多头脑清晰，思维敏捷，办事利落的人，看什么做什么基本一步到位、一针见血，但同时也有很多人不爱思考，分不清脉络的人，这个不能有所指，因为说谁谁都不会高兴。
举个例子来说吧，有些人说啥他信啥，说青椒馅的饺子好吃，他就跟着包，结果呢，这顿饺子吃了好几天；疫情期间有人说鼻孔滴香油可以预防病毒，于是他就跟着点，这样的例子不胜枚举，典型的人云亦云，也不想想究竟好不好，到底有没有根据。
你细盘点下周边的人群里，这样的人多不多？事实证明，谁都感觉自己很精明，但实际并不是那么回事，不是这些人不爱思考，而是及其容易被别人的思想所影响，如果是好的方向还可以，但如果走偏了就不是啥好事了，这样的人貌似从古至今一直存在着，一旦和自己的经历吻合，一旦觉得有道理，就会跟着一起。
但是不是所有的事都会人云亦云呢，也不是的。这涉及到是否触及了自身的痛点，违背了自己的观念意识，或是引起了共鸣、勾起了极大的兴趣。什么事都人云亦云并不现实，也是根本不存在的。
但究其根本，还是思维上有惰性，甚至是情绪做了主导。
