星期六晚上和星期天早晨
导语：对英国电影“失语症”的批评由来已久，早在20世纪30年代，诺曼·马歇 尔便在《书虫》杂志中撰文指出，“电影的形式与不列颠气质格格不人; 60年代末，彼得，沃仑也不无悲观的声称，英国电影“ 完全没有定形、没有分类、也没有引起关注，及至90年代，那种植根于“特殊工业体系”下的英国电影已然不复存在。
这似乎让我们很容易联想到一一些令人惶恐的末世代预言一但，情况也并非如此难堪，因为上述观点很显然都建立在某种精英知识分子的立场上。而英国作为一个具有深厚文化底蕴的国度，它仍然具有被广泛接受的电影类型以及数量可观的消费群体。尽管如此，理论家们的忧虑却也发人深省:英国电影由于日趋“美国化”而逐渐丧失着自已独立的身份。但困惑随之而来，我们如何来界定美国气质在英国民族电影中的功过是非呢?单纯的明晰民族特色，作出与好莱坞不同的本土化选择是抵御“文化帝国主义”最好的途径吗?下文将通过对卡雷尔，赖兹《星期六晚上和星期天早晨》一片的文本分析，找寻英国电影所独有的身份特性，并由此探讨本土语境与异质文化杂糅的可能性一由此，对好莱坞的借鉴和转化完全可以被看作是一个积极的过程。
伍德福尔:“新浪潮”的两面性 之所以挑选《星期六晚上》这部影片，一方面在于其鲜明的民族文化印记，更在于它是60年代英国电影一次难得的“推销”典范。影片的反响如此令人措手不及，以至于安东尼。艾德盖特在评论该片时，竟认为这是电影界一次“异常的”现象:它成功的冲破了大西洋屏障，在美国纽约登陆，不仅打破了英国电影在美国的票房纪录，而且获得了世界范围内的认同。不过，对于英国电影来说，“在世界范围获得成功”，多多少少便等同于在美国市场获得成功。然而，这等令人振奋的消息对于英国本土电影而言，却也是屈指可数的了一《星期六晚上》之前，恐怕便要上溯到亚历山大.柯达的《亨利八世的私生活》.评论界为演员制彩的消绎面欢呼，不仅扮演阿慧。四顿的阿尔伯特;芬尼一举成名，成为年轻一代道连的偶像:儿位重要的配角演员拉塞尔一罗伯茨、雪莉:安妮.菲尔德也被给予了极高的评价。
值得注意的是“ 美国人”在这场胜利中所承担的角色，它使我们有理由相信，作为此时在英国本土蓬勃兴起的电影“新浪潮”(New Wave)已经与它的前身“自由电影” (Free Cinema) 有了某些微妙的变化。 诚然，青年群体与工人阶级仍旧是导演们(以林赛.安德森、托尼，理查森和卡雷尔.赖兹为代表)热衷表现的对象，从而彰显平民的个性价值;多运用高感光度黑白胶片和自然光效实景拍摄，推崇纪实性;投资较小，启用相对知名度低的演员。但是，自由电影毕竟是以一系列纪录片和短片为主，最初的三部自由电影一一《哦，梦乡》(1953)、 《妈妈不让》(196)、 (在一起》 (1956) 均属于此种类型。
结语：他们力求从商业的压力中解脱出来，并最大程度的追求人道主义和影像中的诗意。从这个意义上，30年代的“桂冠诗人”享弗菜:詹宁斯(而不是格里尔进)成了他们效法的偶像。不过，1988年英国电影步人“新浪湖”阶段后，在形态上已经有了较大的改观，我们可以从苏珊.海沃德的精彩论述中管窥一二。
