6月15日，媒体突然发布消息称中华穿山甲在中国大陆地区已“功能性灭绝”。
网友一片哀叹，“以后只能在《葫芦兄弟》里看到穿山甲了。”
可正当人们还在对这种“小可爱”灭绝表示震惊和惋惜时，反对的声音频频响起。
多位博物圈、动保圈的大V加入“论战”：中华穿山甲现在还远远没到宣布“功能性灭绝”的时候。
一时间，“硝烟”四起。
灭绝之争
这篇媒体报道中写道，根据某公益组织实地调研、红外相机野外记录和走访情况，“近3年内，仅有效记录并查证到11只中华穿山甲，且在中国大陆地区长期未监测到中华穿山甲野外种群的存在。”
“目前，除在中国台湾地区有1.5万-2万只中华穿山甲外，我国其他地区均未见或仅见零星个体存在。因此，可以判定中华穿山甲种群在大陆地区已极度稀少。”
由此，他们得出了中华穿山甲在中国大陆地区已经“功能性灭绝”的结论。
所谓的“功能性灭绝”，其实有两方面的意思。
一方面是指，一个物种的种群数量已经很少，少到无法维持其在生态系统中的正常功能。
另一方面，这一物种的种群数量已经难以恢复，也难以在自然状态下继续繁衍。
比如我们熟悉的白鱀豚、斑鳖，就属于功能性灭绝。
对于中华穿山甲在中国大陆地区“功能性灭绝”的结论，中华人民共和国濒危物种科学委员会专家曾岩（@濒危物种科学小助理）显然并不同意：
“我国境内的中华穿山甲近年来不仅有零星的救护个体，也有红外拍照确认了野外种群，确实少，但是远没有在区域内功能性灭绝。”
也有公益组织表示，近年来，至少在浙江、云南、广东、海南的野外都有红外相机拍摄到中华穿山甲的记录，但出于保护的原因，这些信息都没有被公开。
随着事件不断发酵，多位科普作家和动物保护组织都加入了这场讨论。
他们认为，中国的中华穿山甲现在还缺乏权威的野外系统调查，没有严谨的调查数据，任何评估都是不负责任的。
面对争议，很多人难免感到疑惑：
中华穿山甲是否“功能性灭绝”，为什么会引发如此巨大的争议？
形势十分严峻
其实即便没有这场争议，我们早就知道中华穿山甲的命运堪忧。（点此回看相关文章）
华南师范大学教授吴诗宝曾撰文表示，从上世纪60年代到，中华穿山甲的数量锐减88%-94%，由常见物种变成了极度濒危的物种。
“吃、利用和栖息地环境变化是造成穿山甲数量快速减少的几大原因。”
吴诗宝在接受《新京报》采访时解释，近年来，物种锐减的主因是以入药为主的市场利用。
一些公益组织在当地的调查也印证了专家的结论。
长沙市野生动植物保护协会会长周灿英曾说，从起，他们在湖南、江西曾有中华穿山甲出没记录的区域陆续架设了多台红外摄像机，但是目前为止还没有拍到中华穿山甲。
数据显示，近十年来，中国查获的穿山甲走私案件有200多起，查获活体与死体穿山甲数量15000余只。
更不容乐观的是，即使查获了侥幸存活的中华穿山甲活体，它们也很难存活。
据《中国新闻周刊》报道，通常情况下，这些穿山甲会被直接送到当地省级野生动物救护中心，但在人工环境下，大多数穿山甲快速死亡，只有少数可以存活有限的时间。
一位不愿具名的穿山甲专家介绍，尽管被救护的穿山甲有可能存活，但往往在数月内，最多不超过两三年间，它们仍会死于无法治愈的肺炎和胃肠道疾病。
“即使是中华穿山甲保育做得比较好的台北动物园，也会面临同样的问题。目前，对疾病治疗还没有解决办法。”
我们之前也讲过，台北动物园是世界上第一个实现穿山甲人工繁育的地方。
但“穿山甲的饲养成本非常高”，仅仅是饲养13只中华穿山甲，就动用了十多个饲养和研究的人力。
即便是他们，也还没有探索出成本足够低的繁育方案。
一步错，步步错
正因为形势如此严峻，对于中华穿山甲的保育工作来说，一步错，就有可能步步错。
如果宣布中华穿山甲已经“功能性灭绝”，这将会对整个中华穿山甲种群的保护策略产生影响。
知名科普大V“花落成蚀”是这样解释的：
我们不妨假设，现阶段国家将投一大笔资源到中华穿山甲保护上，有没有“功能性灭绝”的论断有什么不同——
1、大陆的中华穿山甲没有灭绝：那么我们应该开始大规模的排查，去找到那些小的种群，然后用高强度的保护力量建立一个小保护区，甚至辅助一些迁地保护的手段，提升保护区内的数量，并完善人工养殖的实力。
2、大陆的中华穿山甲功能性灭绝：那么我们应该改变策略，因为已经功能性灭绝了，那么理性的做法是放弃对野外种群的救助。我们更应该花更大力气再引入别的种群，花更大力气去做人工繁育。
根据花蚀的假设，“引入别的种群”将有可能导致一个更复杂的问题：
是否要在国内放生那些走私缴获的马来穿山甲？
在IUCN（国际自然保护联盟）红色名录中，“马来穿山甲在中国仅分布于云南省西南部”。
花蚀表示，将马来穿山甲野放到并非原产的区域，实际上是引入了新的外来物种。
“引入外来物种应该慎之又慎，这是学界的共识。”
他进一步分析，就算在马来穿山甲的原产区域，也就是云南省西南部，划定一片保护区实施野放工作，解决了当地的盗猎问题，也不是所有的穿山甲都能放到那里去。
因为马来穿山甲并不仅仅只是一个物种。
马来穿山甲
通过非法贸易渠道进入中国的马来穿山甲，即有来自中南半岛的，也有来自苏门答腊、爪哇等海岛区域的。
如果不把这些穿山甲区分开，全部野放到保护区，“就有可能污染当地的马来穿山甲的基因库。”
野放大鲵就是一个“极端的例子”。
去年，研究人员报告称，经过长达数年的彻底搜索，他们无法找到任何野生的大鲵个体。
而在中国各地的养殖场里，数以百万计的大鲵正被饲养，政府决定释放人工繁殖的大鲵，以增加野生大鲵的数量。
大鲵，又称娃娃鱼
但科学家们发现，不同地区的大鲵差异巨大，中国大鲵至少应该分成5个不同物种，甚至可以多达8个。
那些生活在养殖场的大鲵，已被混合成一个杂交品种。
外来基因如果涌入，不但自己难以适应新的环境，还可能会连累本土大鲵的后代。
这就意味着，野放养殖大鲵，反而会“加速多数大鲵物种的灭绝”。
研究人员说，我们正在失去进化了数百万年的基因多样性和适应性。
野放马来穿山甲也有同样的风险。
除了基因来源的鉴定，非法引入的马来穿山甲还可能带有某种中国没有的病原体，它们大多经历了长时间的走私运输，甚至被违法者灌注增重物，身体受损。
如此种种，都让野放的可能性看起来充满未知和险阻。
不要放弃它们
就在争议持续发酵的这几天，媒体又报道了一只被救助后放归野外的中华穿山甲消息。
这无疑给许多不放弃中华穿山甲的人的增加了信心。
其实，这几年媒体报道的救助中华穿山甲的事例时有发生。
去年7月，江西修水县的保安发现一只中华穿山甲，交给森林公安局后，民警们将其放生。
今年5月，广西都安县村民发现穿山甲后，立即主动联系当地林业部门，经检查和康复治疗后，他们于6月5日放生了这头穿山甲。
一切都还没有定论。
从另一个角度看，这场争论的出现也许是好事。
因为这场争论，博物圈和动物保护界的专业人士纷纷为中华穿山甲发声。
也因为这些专业声音，公众对物种保护的理解就会越丰富，也会对中华穿山甲的处境有更清晰的认识。
因为争议的最终目的，都是为了更好的保护中华穿山甲。
除了在技术上探索拯救、人工繁殖中华穿山甲的方法，其实更重要的，是要从根源上遏制盗猎和走私中华穿山甲。
就像一些科研人员和动物保护人士呼吁的那样，相关部门应尽快仿照禁用虎骨和犀牛角的做法，将穿山甲片从《中华人民共和国药典》移除，彻底禁其入药。
能否投入全国的力量加以保护也是关键。
据《新京报》报道，一位参与《国家重点保护野生动物名录》修订工作的野生动物保护专家表示，按照计划，新修订的名录或将在今年年底前颁布，在修订稿中穿山甲会列在一级保护野生动物名单中。
就像曾岩说的，中华穿山甲在中国南方的生存适合度远胜于大熊猫和朱鹮，只要我们全力以赴的关注爱护，它们就还有机会。
“请不要放弃它们！”
点击“我要捐款”，守护最后的穿山甲
行动守护更多濒危物种
▼
灭绝速度惊人，绿孔雀全中国已不足500只
他亲自命名见证它的新生，如今也要眼睁睁看着它灭绝
你听，你听，它们的哭声
