关于琉球；
琉球群岛是太平洋的一系列岛屿，位于台湾与日本之间。钓鱼群岛（钓鱼台列屿）不属于琉球群岛范围之内。到目前为止，琉球群岛中南部一直处于日本托管之下，但主权不属于日本，根据《波茨坦公告》第8条的补充规定：“开罗宣言之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州，北海道，九州，四国及吾人所决定其他小岛之内。”琉球群岛1871年以前有琉球国，最初琉球国的疆域北起奄美大岛，东到喜界岛，南止波照间岛，西界与那国岛。自明朝始至清朝1895年甲午战争前一直是我国藩属，甲午战争后被日本强行吞并，但我国至今一直没有与日本签订关于琉球是日本的任何条约，我国至今也未承认其对琉球的主权。
中国学者分析
琉球的问题非常复杂。学者汪晖在文章中提出，“在有关东北亚地区的战争与和平的讨论中，琉球占据着一个特殊的但常常为人忽视的地位。美国的军事占领仍然存在，它既是冷战的构造，又是全球化的军事结构的体现。1972年5月15日，琉球被美国"归还"给日本，但矛盾随之而来：首先，日本并不能主宰"回归后的"琉球事务，太平洋战争的权力关系仍然凝聚在琉球的上空；其次，琉球与日本的历史不可能妥帖地放在"回归"这个概念之下。如果"回归"是对近代日本扩张历史的承认，那么，"回归"也意味着琉球的反占领运动将发展为与日本政府的矛盾。即便绕过这个"回归"概念，从冷战时代至今，日本的主权不得不受制于冷战时代的政治格局；在这样的条件下，从民族国家逻辑的角度说，琉球不能不游移于认同日本与独立于日本这两个选择之间。（在战后最初的年代，琉球甚至被迫考虑成为美国的一部分的可能性。）因此，在日本本土，有关琉球问题的讨论围绕着美军对琉球的占领而展开，而在琉球，这一讨论又涉及琉球是不是日本的一部分，琉球是不是应该独立这样的问题。由于军事霸权与当地劳动关系、土地关系相互渗透，并与日美关系、安保条约和日美军事同盟问题纠缠在一起，任何对琉球问题的讨论都不可避免地与美国、日本、俄罗斯、中国、周边区域及后冷战时代的霸权构造密切相关。未来日本在这个区域的角色也取决于这个构造的变化。在这个意义上，琉球问题甚至不仅是东亚的问题，它是整个世界资本主义发展、帝国主义发展在这个区域的集中的一个展现。” 美日背着中国签定《旧金山和约》，把琉球连同钓鱼台的管理权转给日本，违背《开罗宣言》和《波斯坦和约》，这是非法的。琉球主权仍属于中国。
