我们说过多次，在选择指数基金的时候，可以用PE作为低估的指标，也可以用ROE作为赚钱的指标。低估是期望PE估值恢复到正常后带来的指数的上涨，而指数持仓的盈利也一样带来指数的上涨。到底哪个好见仁见智，只不过现在很多平台是比较看重的是PE的低估。实践是检验真理的唯一标准。我们现在拿申万28个行业指数，从年初开始回测到3月29日一季度最后一个交易日。
我们分别回测了5种情况：第一种是按照PE绝对值排序，分别选取PE最低的1个到5个行业指数（剔除负PE），28个其实就是选了所有的行业指数了。第二种方法是用的PE的相对排序，也就是PE的历史百分位，我们同样选取PE的百分位最小的1个到5个行业指数。第三种方法是完全按照ROE排序，选择ROE最高的1个到5个行业指数。第四种方法是在ROE排序中剔除当下ROE在历史均线下的，在历史均线下说明ROE在恶化。第五种方法综合了PE和ROE的排序，把一个行业指数的PE排名和ROE排名相加后再次排名，选取排名1-5名。
从上表我们可以看到回测的结果，在绝对PE策略中，如果选PE最低的一个行业指数，多收益率是147.13%，还没跑赢28个行业指数盈利的平均值207.02%。但如果选前2时，收益率马上提高到293.81%，选前3，收益率还维持在246.78%，如果同时选了前4个行业指数，那么收益率就下降到178.83%，低于平均值207.02%，同样，选了5个也低于平均值。这个数据说明两点：第一，确实低PE策略是有效的，第二，追求最低的PE可能会轮到坑里出不了。特别是行业指数有周期性的。
那么如果我们不是按照PE的绝对值而是相对值就是百分位轮动呢？想想是有道理的，但实际回测结果并不理想。不管是持有1个行业指数还是持有5给行业指数，相对PE的结果均低于绝对PE，这也是在回测前始料未及的。仔细看了明细后发现，在开始的时候PE估值都特别高，后来并不是我们想象的那样回归了，而是跌了多都没回归，所以导致了结果不如绝对估值。也就是说只有PE估值在来回震荡时，用相对估值的结果会比较理想。
我们再来看看按照ROE来轮动，如果只选ROE最高的行业指数，多累计的收益率才153.81%，同样低于平均值207.02%。如果选前2，那么收益率一下子提高到430.11%，选前3收益率达到最高的537.55%，如果选的更多，收益率开始逐步下降。这说明什么呢？说明高ROE也和低PE策略一样有个坑，看了明细才发现，当ROE开始走下坡路时，譬如10多年前银行的ROE还是第一，但逐步下降后带来的戴维斯双杀使得最高的ROE表现并不一定好。
如果我们剔除ROE趋势向下的，这里用了和历史ROE均线比较，剔除了均线下的。这样选ROE最高的，只选一个行业指数，收益率从原来的153.81%，一下子提高到250.05%，整整多了近100个点。如果选前2、前3，收益率也会提高，只不过没那么明显。
第五种方法时把绝对PE和ROE的排序结合起来。我们可以看到只选综合排名第一的行业指数，收益率从绝对PE的147.13%和高ROE的153.81%，一下子提高到了313.47%，是这五种方法中如果只选1个行业指数收益率最高的方法。
我们再把这五种方法中平均持有前三的每年的收益率对比看看，即使累计表现最差的相对PE的方法，在-这连续3年中表现都是最好的，而最好的ROE的方法，中也只有6年表现最好。
总结一下，不管是低估PE还是高ROE都是选择指数基金有效的方法，但这个有效是长期有效，短期不一定有效，而且如果追求极致的PE和ROE还有可能掉坑里。所以投资指数基金心态一定要平和。适当分散持有，长期必有惊喜。
