今天中秋节，成都下大雨。伴随连天大雨的，还有狂风、雷电、扯火闪，以及天幕被捅漏前的闷热。总之三伏天常有的，中秋的今天都有了。唯一的不同，是校园里的桂花，无论金黄，还是橙红，都一夜落光散尽，全部化作红泥。不对，还没来得及化，就叫四处横流的污水，给带进了窨井，带进了阴沟。不变的，是一大早，圈里的祝福就接二连三了。可怜只要是来自本城，涉及圆月，无一例外盗图或P图。成都人的可怜今天暴突了：别处大呼小叫着赏月的时候，他们得盯着雨云胡思乱想。今夜冲着月亮吟诗作画的成都人，典型是大冒酸气，且还得带上雨伞。有人辩解，没有月亮，不影响想像啊！比方，想像“月亮在白棉花般的云朵里穿行”。可是，今夜成都的云注定是乌黑的。转而想像“月亮在黑棉絮般的云朵里穿行”，皎洁的月光被拉黑，美感和实感双双丢失。再说今夜成都的黑云，多半也是云层，不是云朵。也有人说，可以想像届时坐飞机，升到万米高空往下看，总看得见月亮了嘛。问题是，在这个高度，你看不见如银的月光怎样辉耀成都，更看不见月印万川的幽玄与高远。飞机肚子下黑乎乎的一片，所有的关于月亮的瑰丽想像，顿时都统统被堵塞。再说，有几人能搭专机赏月？所以，也就别再想精想怪，还想吃点猪油炒菜了。月黑天就是月黑天，没月亮就是没月亮。赏月不能成为今夜成都人的动作，对月吟诗作画啥的，也不能成为今夜成都人的雅兴。假如成都人今夜非要拿月说事，照着圆的东西添油加醋就行了。譬如过时的脸盘子，飞转的车轮子，桌子上的大盘小盘，油翻腾的火锅，以及那个越来越不讨人爱的典型“三高”食品等等。作为种子在山西，出生在成都，生长在凉山的井民，早已习惯成都的中秋无月，甚至全年少月。习惯了在能吃月饼的时候吃月饼，不能吃月饼的时候吃锅盔，能看月亮的时候看月亮，不能看月亮的时候看脸盆。最多，瞄几眼央视的中秋晚会，现代光电技术定会制造一轮超级圆月，还有俊美男女在那轮圆月下轻歌曼舞或引吭高歌。记得也曾有过几次，在月中见到圆月，听到的说法竟然是：“嗬，就像中秋！”，甚至“今晚的月亮比中秋还圆！”。说这话时，丝毫不顾当天是几月的十五或十六，反正多不是阴历的八月十五或十六。所以写月高手苏东坡不是成都人。有人提醒，苏东坡的老家眉山，离成都那么近，肯定也难得见到中秋月。这提醒无意间贡献出个歪解：苏东坡为啥跑天涯海角去？就因为眉山离成都太近！已有好事者查明，苏东坡写“明月几时有……”，其时身在山东诸城。另一写月高手李白，也不是成都人。李白的老家江油，跟成都在一个“盆”里，要有月都有月，要没月都没月。也是好事者查实，李白的咏月名诗《月下独酌》，是写在陕西的长安。因而李白之所以满世界跑，也有与苏东坡酷类的歪解：江油离成都不够远。也倒是，李苏二位，若久居成都，或在自己的老家，弄死也逼不出“千里共蝉娟”，也写不出“对影成三人”。尤其李白的“对影成三人”，基本属于奇思妙想：喝寡酒还臭美，硬把月亮和影子都当成了人。可是，若在今天的成都，就连那个奇思妙想的可能性也没有：没有月亮，就没有月光；没有月光，就没有人影；没有人影子，月、人、影三者“对影成三人”的想像，就无从生成。再是想像力发达，也得有哪怕一丝丝的依附么。井民是唯物论的反映论的信徒，崇奉“再荒唐的梦也是现实”，“一个想像力再发达的男人，也从来不会做生孩子的梦”。前者是弗拉基米尔·伊里奇·列宁说的，后者是一部关于做梦的科普片说的。不禁想起40年前念大学时，马哲课老师提及，李白那首《月下独酌》，唯心唯物两个主义都有，且唯心主义属主观唯心主义，唯物主义属朴素唯物主义。马哲课老师的具体解释如下。开头那句“花间一壶酒，独酌无相亲”，是典型的朴素唯物主义。李白、酒和花间，三样都客观存在，不以任何人的意志为转移，也不以任何人的心情定存否。包括李白那样的牛人。接下来那句“举杯邀明月，对影成三人”，主观唯心主义冒出来了：明明月亮是月亮，人是人，影子是影子，咋可能都成“人”了？月亮会喝酒么？不会。影子会喝酒么？也不会。好在李白此时还没醉，很快就回到了朴素唯物主义立场上：“月既不解饮，影徒随我身”，属于无奈向现实投降。月亮不会喝酒，影子也只是跟着身子转。喝酒的，还是我李白本尊。影子，还是我李白的投射。再接下来这句，李白继续坚持朴素唯物主义立场。“暂伴月将影，行乐须及春”，李白心头清楚得很，邀请月亮、影子与自己一起喝，那是没人陪喝时的不得已，或是排解孤独时的自我安慰。有陪喝总比没陪喝好，有安慰总比没安慰强。只是月亮和影子那两“人”，飘忽不定，难以把控，所以一旦逮住，就要赶快发挥它们的作用。否则一犹豫，就会连它们这样的“人”也没有。“我歌月徘徊，我舞影零乱”，这句有唯物反映论特征。“我”动，“月”才动，“我”舞，“影子”才舞。且“我”怎样动，“月”也怎样动，“我”怎样舞，“影子”也怎样舞。此时被当成“人”的“月”也好，“影子”也罢，说到底，还只是客观存在的“我”意识的反映，而不是自在的原本。自在的原本“月”，犹如死寂的星球一颗。自在而飘忽的“影子”，实是“我”肉身的投射。二者在自在或原本的意义上，都是毫无“人”性可言的。“醒时同交欢，醉后各分散”句，道出这么个唯物的哲理：想像中的东西，终究不能代替现实的东西。物质归物质，意识归意识。喝酒人李白自知，自己一撤漂，那两个一度起过“人”的作用的“月”及“影子”，立马也就一拍两散，各归其位。“永结无情游，相期邈云汉”句，则是李白对曾经起到“酒友”作用的“月”和“影子”，心怀不舍与依恋，或回味。晓得它“二位”只存在于虚无缥缈的天际，仍然盼望着哪个月明夜，再与它们“三人”对饮。可这层意思，就与哲学没啥关联了。马哲课老师强调。同样是这首诗，西哲课老师也曾提及，说的就是另外的话了。西哲课老师不认为这首诗与唯物唯心有啥关系。进而认为，硬要用唯物唯心二分法去赏析，就太糟践这首诗了，同时也太乱用唯物和唯心了。西哲课老师借以强调的观点是，李白在这首诗里实际上告诉人们，很多时候，很多场合，人是根本分不出什么主观与客观、物质与意识、存在与不存在的。或主观、客观，物质、意识，存在、非存在，严加区分，非搞个一清二楚，并没有多大意义。西哲课老师还说，一种东西，你想像它存在，而它确实也起到存在的作用，那它就等于存在。尽管它客观上或事实上未必存在。当然，老师不敢说这是自己的观点，而是抬出西人贝克莱。反过来，一种东西，它虽然客观存在，或事实上“在那儿”，但对你毫无意义或毫无影响，你就完全可以拿它当不存在。这方面的精典概括或“逻辑的格”，便是人们常爱说的“熟视无睹”或“视若无物”。具体到李白这首诗里的“月”与“影子”，当时被诗仙想像成了同酌的“人”，且起到让诗人暂时忘却孤独的作用，那么对诗人来说，它们就等于存在，且存在感与“人”相类。当然，这么浪漫的想像，也只有李白才有。西哲课老师感叹道。在今天成都这个注定的月黑之夜，这个无月可赏的中秋之夜，想起这段40年前的课堂旧事，突然觉得，那些个老师，不管是教马哲的，还是教西哲的，都实在是太无趣，甚至有些太无聊。人家李白一首写自己喝寡酒的诗，把喝寡酒写成开脑洞的意趣诗，竟被他们肢解成那副无趣的模样。好似把一副完整的鲜活皮囊，拆分成乱七八糟的残肢断臂，还指点着，看，这是肌肉，那是骨头……不过，也由此可察觉，李白真还不是只懂浪漫的诗人。在他那逆天的浪漫里，可是有深邃思想的。至少，那思想是唯物的，还是唯心的，以及唯物唯心有啥意义，让哲学老师自己搞不定，对掐干不赢。
