【案件来源】白润福与杜丽、常文武民间借贷纠纷申请再审民事裁定书[最高人民法院（）民申字第1997号]
【裁判要旨】
自然人之间口头约定利息的，并不当然视为利息约定不明。出借人应当提供相应证据证明双方口头约定利息，法院将依据双方的借款和还款金额、双方关系、交易习惯等事实和相关证据综合认定。若出借人关于双方系口头约定利息的事实依据不足，法院将认定双方利息约定不明，对出借人支付利息的诉请不予支持。
【案情简介】一、4月13日，白润福与杜丽、常文武签订《借款合同》，约定白润福向杜丽、常文武出借借款1500万元，双方未约定利息。后白润福向杜丽、常文武实际支付1447.5万元。
二、5月16日至7月15日，杜丽、常文武连续三个月向白润福分别支付52.5万元。
三、1月8日，杜丽出具《协议书》，明确杜丽、常文武尚欠利息152万元。该《协议书》没有白润福签字。四、后因杜丽、常文武借款到期而未偿清借款，白润福向法院提出还款诉请。
五、本案经两级法院审理后，杜丽、常文武对支付利息的判决结果不服，于向最高法院申请再审。最高法院认为，本案《借款合同》中虽未明确约定利息，但在相关证据可以相互印证的情况下，出借人主张双方系口头约定利息具有充分的事实和法律依据，法院应当予以支持。
【裁判要点】本案中，虽然白润福与杜丽、常文武于4月13日签订的《借款合同》并未约定利息。但根据白润福按照《借款合同》约定发放1500万元借款本金时，预先扣除52.5万元、杜丽、常文武在收到1447.5万元借款本金后不仅未提出异议，反而于5月16日至7月15日连续三个月继续向白润福分别支付52.5万元以及杜丽在1月8日《协议书》上签字，承认对本案借款已归还部分利息，尚欠利息152万元等事实来看，白润福主张双方口头约定利息具有高度的盖然性，而并非利息约定不明之情形，因此杜丽、常文武应当偿还剩余借款利息。
【实务经验总结】前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：当事人在进行民间借贷行为时应当签订规范的书面文件，至少应当明确记载双方已达成一致的必备内容，包括当事人信息、借款金额、借款时间、利率以及利息起算时间等。
来源：民商事裁判规则
声明：本公众号对所有原创、转载、分享的内容、陈述、观点判断均保持中立，推送文章仅供读者参考。本公众号发布的文章、图片等版权，归原作者所有，部分转载作品、图片如作者来源标记有无或涉及侵权，请友情提醒并联系后台处理，本文未涉及的问题参见国家有关法律法规，当本文与国家法律法规冲突时，以国家法律法规为准。
法律资本创新者
点击“阅读原文”申请诉讼资金
