签约芒果TV的十八线女星刘露，这两天迎来了她演艺生涯的流量巅峰。
该女星在高铁站趁安检员不注意，将气罐带入候车室。工作人员发现后上前反复劝说，但遭到对方多次大声吼叫。在民警执法期间，刘露依旧屡次出言不逊，并发出了以下令人瞠目结舌的言论：
“我是公众人物，你完了”
“我5000元鞋承担不了我的脚”
这种言辞简直刷新了吃瓜群众对“公众人物”的认知底线，刘露也因此喜提高位热搜，不负众望成为“公众人物”。
至于刘露此番操作的结果，不仅自己被网友里里外外喷了个遍，成了彻底的“公众人物”；芒果TV也由此同她解约，之后的演员之路只能用凉凉两个字概括了。
“你完了”三个字，果不其然在刘露身上彻底应验。
01
十八线惹众怒缘为何1
首先，是其无视法律扰乱社会治安。
与是否为公众人物无关，自觉遵守法律法规和公共道德，是每个成年人应具有的最基本素质和行为规范。刘露大闹高铁站，辱骂恐吓民警的行为本身就触碰了大众的道德底线。
就此，@新京报评论，无论是舆论压力，还是被行拘，都标注了她恃“冲”而骄、目无规则的代价。这也给我们提了个醒：世界很大，规则最大；做人莫嚣张，江湖不认狂。
1
其次，是自以为是的特权。
1
“我是公众人物，你完了”这句话，无疑彻底点燃了网友的愤怒之火。且不论她本人是否算得上“公众人物”，刘露在此表现出的特权心理，强烈追求“特别待遇”就足够网友喷好几天的。正如@沐析妈妈123称，她抛出“我是公共人物”的话，似乎是为自己行为找保护伞。可是不管是什么人都没有权利对抗社会规则。不要认为名声和名气可以为自己带来“豁免权”。
紧接着刘露切换成炫富模式后更是槽点满满，充分暴露了自己的“作”与蠢。这“作”说到底，还是因为膨胀或者无知。@端木小香也调侃道， 三个圈就想吓倒民警叔叔，民警叔叔见过多少圈呀，你那三个圈，够不够别的犯罪分子的一个零头呀。
1
最后，是事后道歉不诚恳。
此事在全网发酵愈演愈烈之际，刘露不得不迫于舆论压力在微博发文道歉。
事实证明，网友对此毫不买账。直言刘露事后道歉毫无诚意，刘露本人也因此获得了新一轮“攻击”。
02
“耍大牌”行为的背后诱因
从毛俊杰大闹海关到曾轶可大闹机场，近阶段此类事件并不罕见。相似的是，无论事件发酵过程中舆论风向经过几次反转，最终结果都是这些挑战公权力的艺人被狠狠打脸。
然而，面对公众口碑与演艺事业下滑的双重打击，为什么还有艺人“乐此不疲”的挑战底线，试图“摆脱”规则约束？他们敢这么飘的勇气是谁给的？其中暴露出的问题值得深思。
1
流量先行时代降低公众人物门槛
随着选秀之风愈刮愈烈与自媒体的日渐兴起，一夜爆红者不一其人。当公众人物的门槛降低后，这些“草根人才”在享受高流量带来的福利同时，能否承担得起足以匹配这些热度的责任呢？
在流量先行的今天，很多艺人只顾追求曝光量，忘了应以更高标准要求自己。闹出读出错别字、提笔忘字的笑话是小，一夜爆红后膨胀到不知道自己姓什么才是最大问题。所谓德不配位，必有灾祸。这些“公众人物”该小心了。
1
粉丝过分吹捧助长艺人飘飘然心理
近年来明星“耍大牌”案例屡见不鲜，与同行吹捧和粉丝膜拜密不可分。团队工作人员吹，粉丝吹，吹得某些明星飘的不得了，忘了自己几斤几两，一到关键时候就掉链子。正如@北京日报称，现在许多明星“学艺”不精，出名倒早，平日里飘飘然惯了，动不动就放飞自我。再加上粉丝的包容与放纵，更给一些人营造出“天大地大我最大”的错觉。
不少艺人自身膨胀的同时，对于自身的思考少了，忘了公众人物的正确打开方式。有人将此精确的概括为“十八线的地位，一线的脾气，三十八线的素质”。
1
畸形片酬催生艺人高人一等心态
天价片酬算是畸形娱乐圈的表象之一。对比其他国家，我国片酬不仅高到令人费解，且投入跟产出往往没有形成正比。重要的是，此种收入标准直接拉升了整个社会的基尼系数，不仅不符合社会道德价值标准，也超出了人民的认可与接受程度。
@人民日报曾发文，将明星高片酬归结于“平台、电视台唯收视率，只认明星”。天价片酬无疑催生了部分艺人“高人一等”心态，主动将高收入的自己与“老百姓”划分开来。高收入也使部分明星对其社会地位产生误解，故而忘了自己就是个普通人。
03
论公众人物的自我修养
由于明星自带流量，相关舆情发酵速度势必高于其他社会事件，而媒体与kol加入讨论在推动热度升级的同时，也往往将其发酵成社会性公共事件。其背后原因，可归结为相较于社会其他行业，明星艺人更具有社会公共价值尺度的意义，明星艺人的一言一行因此被频频放大。
至于公众人物是否需要注意言行举止？从@新京报的这份投票结果中，我们大概可以得出一个答案。
那么作为“最为瞩目”的一类公众人物，明星艺人的道德和价值标准又该如何衡量？
显而易见的是，公众人物身上的社会责任更重。因为其言行所带来的影响远大于普通人，那么当其破坏规则后，带来的后果与可能导致的效仿都更为恶劣。@检察日报称,公众人物不仅没有任何法外特权，还要承载更强的社会责任。希望这出闹剧，能给某些所谓的公众人物敲一记警钟。
由于自带被监督属性，公众人物的道德行为准则也该高于常人。@叮咚快评表示，既然公众人物的利益来自公众，那么公众对自己关注的公众人物享有监督权。换言之，公众人物的言行具有了公共属性，就应该接受公众的监督，这也是公众人物所应付出的成本。
最后，援引一段中国电影报的话送给广大“公众人物”。希望你们以此事为戒，心怀感恩不断沉淀，同时爱惜羽毛吧！
“公众人物形象属于社会，它们是社会信任抬起来的，千万不要反过来绑架了社会的信任。信任的积淀就是信用，但社会信用却会因为公众形象的坍塌而遭到无情的打击。社会的信用比之社会的法律更是社会的基石而伤害不得。”
往期回顾
▶办公室小野支付救助金，是家长“巨婴式维权”还是IP洗白
▶纪录片《美国工厂》，观影识中国
▶今天，你被泡泡玛特“盲盒”掏空了吗？
长按二维码关注我们
