没有系统的读过《论语》，就引用其中的名句。类似这种现象之普遍和正常，已经让读者和使用者都无暇顾及原文出处、背景与原意了。这种操作，除了为体现自己见多识广，更重要目的是为了表达的高效。
在同一个文化氛围中，使用大家都知道的名言，像是使用一个公理——人人都懂，无需解释太多。同时，引用一句名言，在不同的语境和时代背景下，也会产特定的共鸣，这与原意之间的差距客观存在。况且，很多被传承千年的经典，都有不同的解释。彼时彼地，原创者的用意，吾等岂能晓得？
因此，作为一个普通的使用者，这种“不严谨”，没必要被拎出来大肆批判。
简单的道理，重申一遍，目的不在于为“断章取义”找台阶下，反而是要提醒自己，对每一个“真理”的引用，保持一定距离是有必要的。不仅有必要，还需要抱着做学问的严谨态度，尽可能避免“不求甚解”。这既是是尊重别人，也是尊重自己。否则，前段时间流行的“鲁迅说”系列，与你就不是一个玩笑，而是让你变成一个笑话。
子曰：“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。”
今天要引用的是大家耳熟能详的名句，出自《论语·第十七章·阳货篇》。意思是那些内心阴险狡诈、人格卑鄙龌龊的人是最难以相处的。
关于这句话的引用，前文已经做了些铺垫。我并不知道“女子”与“小人”具体指向何物，网上的解释也不同。由于语言的局限性，“女子”自然让人想到女人，这我自然是不认同的，不是因为性别歧视的压力，而是即便换成“男子”，这句话也同样正确。至于“小人”，更不知道该怎么定义。因为，一个自认为是君子的人，在别人眼中，也极有可能是个“小人”，也没有任何一个人，承认自己是个小人。推而广之，在所有人眼里，所有人都可能是个“小人”。这么说来，我更能接受的解释是：“女子”与“小人”，泛指所有人。这也更符合我自己的人生体验。
于是，这句话，我理解成：人之难养也，近之则不逊，远之则怨。
远或近，即距离。
在广泛、复杂的人际关系中，有众多因素互相作用，距离只是其中重要的因素之一。距离就像是在天平两边的托盘里不断拿上拿下的砝码，或重或轻，让指针飘过分度盘的红线，但很难停摆在正中间。而正中间，就是人际关系最平衡的距离。就像豪猪抱团取暖时，通过不断尝试后找到的最佳距离。
近之则不逊，远之则怨？
人之间的关系同样如此，远近稍把握不好，很容易越界，互相伤害。这通常在爱情、友情和亲情中最为常见。尤其是近距离带来的熟悉和安全感，让人忽视了尊重、理解与聆听。关系越近，越是变得没有耐心和克制。被刻板印象左右，让人倾向于直接下判断。坐在我们面前的这个垂头丧气的或得意洋洋的家伙，已然不再是一个人，他没有自尊和被爱的需求，而是我们情绪的发泄口，是我们无知的受害者。同时施害者正浑然不觉的自我陶醉在“我是正确的”、“我是为你好”的幻觉当中，误以为自己正在做一件普及真理的伟大事业。
一段爱情，从最开始的陌生到相识，从好感到暧昧，从摇尾追求到为爱情鼓掌，从第一次冷战到争吵，从大打出手后到分道扬镳。距离从10米到1米，从1米到零距离，到越过禁区后的理所当然、予取予求。随着距离越来越近，两个原本相敬如宾的人，变的不共戴天。
亲情就更是了。在中国的文化里，父母越界、职责不分的情况更为严重。回头想想，敢骂你的、打你的人，只有父母。无论你多大了，在外面做了什么领导，回到家的场景里，父母一声呵斥，能让我们瑟瑟发抖的似乎回到了儿童时代，所有的尊严瞬间变成一地鸡毛，我们继续扮演着儿时狗蛋的角色。在父母的眼中，我们不是一个独立的人，而是他们的衍生物，并享有所有权和支配权。这和距离也难逃关系。
为什么距离越近，越是容易得不到尊重？为什么距离能产生美？为什么“遥看草色近却无”？为什么“英雄怕见老街坊”？
这和人们为什么喜欢旅游差不多。旅游的本质，不过是从一个自己熟悉的地方，去到一个别人熟悉的地方而已。未知总是充满吸引力，人都喜欢追求多样性和新鲜感。熟悉，是新鲜感的杀手。一旦熟悉了一个环境或者人之后，就产生了安全感，觉得这种关系会一直持续下去，不会失去，也就不用紧张；没有了新鲜感，自然会厌倦和怠慢；产生了既定的认知模式就失去了敏感性，看不到持续的细微变化。
虽然这一切都在情理之中，也符合人性。如果我们能意识到自己在被人性左右，能不能用理性制衡一下呢？答案是肯定的。我们身边同样不乏关系和睦、恩爱有加的夫妻或恋人，也有情同手足的朋友，更有开明的和子女做朋友的父母。
这么来看，距离的迷思就在于，距离的远近，并不一定带来尊重或怠慢。之前已经说过，人际关系太过复杂，它是一个多边因素共同作用的结果，距离只是其中一个因素。
我揣测，孔子当年说出这句话时，肯定是被“女子”和“小人”伤了心。他也没想用一句话道出人际关系的全部真谛。他也一定明白，这句子曰，只是摸到了大象的屁股。
