在林亿校正的《伤寒论序》中说：“开宝中，节度使高继冲曾编录进上，其文理舛错，未尝考正。历代虽藏之书府，亦阙于仇校，是使治病之流，举天下无或知者。”这里提到的高继冲是五代十国时期的一位君主，在被赵匡胤灭国后被封为荆南节度使，高继冲为了自身安全，不断向宋朝敬献礼物，其中就包括家传的秘本《伤寒论》，此版本《伤寒论》被收入《太平圣惠方》卷八，此书是六朝时期的重要传本，因此文献价值颇大，关于其具体流传过程以及对《伤寒论》研究的影响，钱超尘教授曾经专门撰文论述，笔者现将其录于下文，希望对读者理解《伤寒论》能有所帮助。
一个重要《伤寒论》传本揭秘
《内经》、《本草》、《伤寒》，犹宝鼎之三足， 奠定中医药学发展之基础。《内经》言中医之理论，《本草》论中药之性能，《伤寒》则集理法方药于一身，而为医家辨证施治之圭臬。对《伤寒论》予以怎样高之评价，亦不嫌其为溢美之词。自王叔和整理编次仲景遗论以后，《伤寒论》之传本多有歧出，要而言之，有《脉经》本《伤寒论》（见《脉经》卷七）、唐本《伤寒论》（见《千金翼方》卷九卷十）、宋本《伤寒论》（北宋治平土年校定本）、《金匮玉函经》（与 «伤寒论》同体而别名）及高继冲本《伤寒论》。除高本《伤寒论》外，其余诸本，学者每有论述，高本《伤寒论》则为学者所罕知。经考此本历史十分古远，系南朝传本之一，隋唐五代皆秘藏于皇家书府，鲜为人知，北宋整理医籍，始从书府移出。太平兴国三年（978） 诏编《太平圣惠方》，淳化三年（992）完稿，高本收于《太平圣惠方》卷八，从编录至今恰为千年。由于编录于卷帙浩繁之《太平圣惠 方》中，编者复不述此本之来源，故知此本之历史及价值者盖寡。高本系《伤寒论》颇为重要传本之一，对于探讨《伤寒论》之流传历史与临证施治，具有重要意义。本文仅分三事， 叙述如下。
高继冲本流传史述要
最早论及高本的是北宋治平二年（1065） 的林亿与孙奇，他们在《伤寒论序》中说:“开宝中，节度使高继冲曾编录进上，其文理舛错，未尝考正。历代虽藏之书府，亦阙于仇校，是使治病之流，举天下无或知者。”高继冲是唐末五代十国中荆南国最后一位国君。据《宋史》及《续资治通鉴》，公元963年2月，赵匡胤用假道之计灭掉荆南国后，“复命高继冲为荆南节度使”，却同时派人监视。同年6月，撤销其职，12月“改命继冲为武宁节度使”。高继冲为了自身安全，不断向宋朝进献财宝和伶官。
恰在此时，赵匡胤的胞弟赵灵（即宋太宗）正在广泛收罗医书和医方，准备编一部大型医书。于是高继冲在“开宝中”献出了他的家传秘本《伤寒论》。开宝共有九年，据林亿、孙奇《伤寒论序》说，此书献于开宝中，则献书时间在开宝五年或六年，也就是公元972年或973年。据 《宋史•高继冲传》说，高继冲“开宝六年卒，年三十一”。可见《伤寒论》是在他临终前进献之物，高氏珍藏与重视此书之程度，于此可见一斑。我们称高氏所献本为高继冲本或高本。
高继冲本得自何处，史书无明确记载，但综合各种史料，对于此书在宋以前的流传情况，尚可说其梗概。
1.此书当是荆南高氏家族截掠之物。高继冲的曾祖父高季兴（858〜928）始任荆南国节度使，季兴是一介武夫，不知书。高继冲的祖父高从诲（891〜948）是一位知书达礼之士。《资治通鉴》卷279说，“荆南节度使高从诲，性明达，亲礼贤士”，“以经史自娱”。高季兴、高从诲建立的荆南国，地小力孤，财用不足，因此时常截掠四方往来舟车之物（事见《新五代史此《伤寒论》极有可能得自截掠而扣留者。此后历传给继冲之父保融，又传给继冲之叔保勖，至继冲临终之时，献给赵昊。
2.从此书不避隋文帝杨坚之“坚”，不避唐高宗李治之“治”，知高本《伤寒论》为隋朝以前，即六朝时期的传本之一。此书“坚”字随处可见，如《辨阳明病形证》第208条“大便已坚”、191条“欲作坚痕”是其例。《辨可温形证》“与治中四逆附子汤”，唐人避李治之“治”字，凡“治”多改为“理”，今本书仍作“治”字，亦可见此书为隋唐以前旧物。此书为南朝传本之一，决无疑义。由于“江南诸师秘仲景药方不传”，故此本系残缺不全之本，历经隋唐五代至宋初而始献于朝廷，此书才被保存下来。
赵昊于太平兴国三年（978）诏命尚药奉 御王怀隐、医官陈昭遇等编纂大型方书《太平圣惠方》。高本《伤寒论》收录于《太平圣惠 方》卷八。《太平圣惠方》于南宋绍兴十七年（1147） 曾加刊刻，元明清均无刻本，此书在中国亡佚已久。但日本有南宋原刻本五十卷，后又补抄五十卷，而成完帙百卷。1958年人民卫生出版社据百卷本重新排印，书中的《伤寒论》得以继续流传。公元1445年（明正统十年）朝鲜编成《医方类聚》266卷，此书收录明正统十年以前医书一百五十余种，其中卷29《伤寒门》收录《太平圣惠方》卷八《伤寒论》，亦即收录了高本《伤寒论》，此尤可见高本《伤寒论》之重要。
高继冲本的结构及特点
据《宋史》卷461《王怀隐传》，高继冲本于公元978年（宋太宗太平兴国三年）至992 年（宋太宗淳化三年）编录于《太平圣惠方》 中。今考高本，可分两大部分，一是王怀隐在编录此书时，根据编书的体例，在每部书或每卷的前面，写上一两段文字，这些文字基本上摘自《诸病源候论》，有时偶尔参阅摘录其他医书,另一是高继冲进献的《伤寒论》 原文。这两大部分，又分为若干小部分。现分列如下：
（一）王怀隐摘自《诸病源候论》等书条文而增写的段落：
1.《伤寒叙论》。此段居高本《伤寒论》之首，文字引自《诸病源候论》卷七《伤寒候》、 《千金要方》卷九《伤寒例第一》，个别段落引自《外台秘要》卷一（见《外台》所引《经心录》一段）。此段文字与《伤寒例》亦颇近。
2.《伤寒受病日数次第病证》。此段引自《诸病源候论》卷七《伤寒一日候》至《伤寒九日候》及《伤寒候》。
3.《辨伤寒热病两感证候》。引自《病源》卷七《伤寒候》。此段文字与《伤寒论•伤寒例》中的文字亦颇近。
4.《辨伤寒热病不可治形候》。引自《病源》卷七、九、十，个别条文引自《脉经》、《辨脉》及《伤寒例》
第1、2两段文字写在高本三阴三阳病条文之前，第3、4两段文字写在高本诸可与诸不可之前，这表明：高本《伤寒论》的三阴三阳与诸可诸不可，原是两个互相独立的部分，因此王怀隐才在每个部分之前各增补了两段文字。“三阴三阳”与“诸可诸不可”曾是两个互相独立的部分，这可能是《伤寒论》早期传本的一种模式。这种模式，在研究《伤寒论》传本的原始形态上，具有重要启发。
（二）高继冲本原文。
高继冲本原文包括以下四个部分：
1.《辨伤寒脉候》。此节与《辨脉》同，惟无问答句式。
2.三阳三阴病；（1）《辨太阳病形证》， 凡36条。（2）《辨阳明病形证》，凡39条。（3）《辨少阳病形证》，凡6条。（4）《辨太阴病形证》，凡6条。（5）《少阴病形证》，凡 24条。（6）《辨厥阴病形证》，凡13条。
3.诸可与诸不可：（1）《辨可发汗形证》，凡11条。（ 2 ）《辨不可发汗形证》，凡 13条。（3）《辨可吐形证》，凡7条。（4）《辨不可吐形证》，凡6条。（5）《辨可下形证》，凡18条。（6）《辨不可下形证》，凡12条。（7）《辨可灸形证》，凡4条。（8）《辨不可灸形证》，凡1条。（9）《辨可火形证，凡1条。（10）《辨不可火形证》，凡5条。（ll）《辨可水形证》，凡4条。（12）《辩不可水形证》，凡4 条。（13）《辨可温形证》，凡9条。
4.《伤寒三阴三阳应用汤散诸方》。此节收方50首，其服法、药量与宋本等有较多不同。
研究高本《伤寒论》，应注意以下问题。
第一，此书是残本。现知收条文较多的《伤寒论》传本是宋本、唐本、《玉函》，残本有康治本、康平本。宋本、唐本、《玉函》十分接近，此三本均传自一个共同的祖本。康治康平本与宋本相近，是宋本的残本。今惟有高本与上述诸本在行文、方剂名称、条序排列、六经病所收之条文诸方面，均有较大不同。这明显反映出，高本《伤寒论》与上述诸本不来自同一祖本，它应是另一祖本的传抄本。因此也就可以判断出,王叔和整理编纂仲景《伤寒论》后，传抄之本不一，其一演化为宋本、唐本、《玉函》模式，其一演化为高本模式。高本所以是残本，与宋齐梁陈医师秘而不传有极大关系，高本当是南朝医师秘传本之一。
第二，此书自宋齐梁陈流传以来，在南朝已视为枕中鸿秘，不轻示人，而藏于皇室图书馆，至隋唐五代十国，亦历传未亡，而被珍藏于宫中，故北宋林亿《伤寒论序》说，此本“历代藏于书府”。所谓“书府”，即皇家图书馆。由于过分珍藏，以致“阙于仇校”，“其文理舛错，未尝考正”。此本自北宋至今已一千年，无人予以校注与考证，其中讹字甚多。阅读和使用此本，宜参校诸本，订正讹误。
第三，此书之《辨伤寒脉候》，与宋本之《辨脉》相当，所异者，《辨脉》有“问曰”与“答曰”句式，《辨伤寒脉候》无此句式，显得文字简洁。治《伤寒论》者，每有人怀疑《辨脉》非仲景作，而出于后人伪托，今考《辨脉》来源甚古，不但见于宋本、《玉函》，而且见于隋以前抄写件敦煌S202，今又见于高本，可见其历史古远，且从所论内容观之，与三阴三阳所论诸脉，若合契符，其为仲景原作无疑。
第四，此书结构为“前论后方”，即前面为“六经病”与“诸可与诸不可”，后面为50 首方。这种“前论后方”的结构方式，见于《玉函》，亦见于《千金翼方〉卷九卷十。孙思邈在《千金翼方》小序说，“旧法方证，意义幽隐”，“今以方证同条，比类相附”，可见唐本《伤寒论》在孙氏改动以前，也是“前论后方”排列的。高本的“前论后方”也是较古老的一种结构方式，它大约是南朝前期传本的一种结构。
第五，此书五十首方，药味组成、服法等与宋本有较大差异。对这些不同处，需要加以认真研究。该书“芍药”均写作“赤芍药”，考仲景之时，以芍入药，尚不分赤白。据《永乐大典广药》字部载，芍之分赤白，宋人始有此辨，是50首方有为后人孱入者。
高继冲本的学术价值
高本虽为残本，但是由于它传自南朝早期，历代藏之书府，少经后人改动,因而它保存了早期《伤寒论》传本面貌，在文献研究和临证研究上，都有巨大学术价值。
（一）在文献研究上的重要价值
仲景《伤寒杂病论》散佚以后，经魏太医令王叔和整理编纂，载于《脉经》卷七，此系《伤寒论》最早之传本。该本仅按诸可与诸不可排列伤寒条文，尚未按三阴三阳编制全书。自此以后，《伤寒论》传抄本之形式不一，《伤寒论》许多文献方面的问题，亦从此产生，有些问题可借高本得到解决或获得启发。
1. 从现存《伤寒论》诸种传本观察，《伤寒论》传本分为三大模式：第一，《脉经》卷七传本模式，此种传本的最突出特征是，把《伤寒论》条文，分为“可”与“不可”十七部分加以排列；第二，唐本、宋本、《玉函》模式，通览三书，条文的字句、方剂组成和条次基本相同，康治本、康平本亦归入此种模式；第三，高本模式。此本之所以代表《伤寒论》传本的一个重要模式，是因为它具有以下两个突出特点：①“三阴三阳”代表患病日数，而不表示经络与传经。②反映了“三阴三阳”与“可与不可”由相互独立的两部分向合成一本书中的前后两部分的过渡形式。
2. 从高本的“编录”上，可以考知《伤寒论》的条文有后人沾溢和增补。这一点在研究《伤寒论》时，非常重要，它可以告诫读者，既要尊重仲景原文，而对个别条文又不可固执拘泥。
在开始研究高本时，我们发现有四部分文字与宋本唐本迥异，疑莫能解，待读到《宋史•王怀隐传》，方知此四部分文字系王怀隐“编录”高本时所增补。如果《王怀隐传》没有写“每部以隋太医令巢元方《病源候论》冠其首”这句话，那么，研究伤寒文献的人，把这四部分文字当作高本固有的文字，也是说得过去的。而有些条文经后人增补，在历史资料上却未加记录与说明，这就使《伤寒论》的文献研究变得困难和复杂起来。举例说，宋本太阳上第30条（从“问曰，证象阳旦”至“故知病可愈”凡158字）伤寒家多疑后人增补。程应旄曰：“此条即上条注脚，借问答以申明其义也。”，柯琴《来苏集》删此条。日本丹波元简《伤寒论辑义》云:“案柯氏注本阙此一条，详其文义，似后人所增，柯氏删之，实有所见也。”山田正珍《伤寒论集成》亦云此条非仲景语。但以上诸家均没有提出文献上的根据，从事文献研究，揣度之词终难所信。今细读赵开美本《伤寒论》太阳上子目（案，原刊宋本今不可见，明赵开美《仲景全书•伤寒论》据原刊宋本摹刻，故赵开美本也称为宋本。金成无己撰《注解伤寒论》，悉删宋本之子目，故读者均未见子目，今由刘渡舟、钱超尘任主编、副主编编校的宋本《伤寒论校注》已出版，子目悉存）,其子目仅录至第29条，并且在此条下亦未注明此条之后尚有条文，故知第30条为后人所增无疑。又考唐本《伤寒论》无第30条，则30条增补之时间，在孙思邈以后至五代期间。由于有小目做为文献研究根据，因此可以确知 程应旄、柯琴、丹波元简、山田正珍之说是可信的。总之，从高本有王怀隐增补之四段文字上看，其他传本也必定有后人增补之条，这就可以打开思路，广泛取证，指出沾溢，还其本真。
3. 从高本、《脉经》、唐本中的“诸可与不可”分类观察，早期《伤寒论》传本对“可” 与“不可”的治疗原则十分重视，《后汉书・ 华佗传》载华佗治病，即按“可”与“不可”施治，可见当时“可”与“不可”是治病的根本大法。《脉经》分“可”与“不可”为十七部分，唐本分十六部分，高本现存十三部分，已有部分阙失。相较之下，宋本“可”与“不可”仅八部分，显然有所阙佚，今后研究“可”与“不可”文献，高本是重要内容。
4. 高本是关于三阴三阳表示伤寒受病日数的代表作。《伤寒论》的“三阴三阳”在概念上可划分为三类。第一，表示受病日数，即太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴，分别表示伤寒一日二日三日四日五日六日，高本即按此原则排列伤寒条文。在此原则下，太阳病条文也可排在厥阴病类。如《辨厥阴病形证》属于伤寒六日，可是此部分收录太阳病的23条、76条、78条、99条、100 条等，因为这些条文在高本中都属于“伤寒六日”证，所以把它们放在厥阴中。第二，“三阴三阳”既表示受病日数，又表示经络经络与传经，唐本、宋本、《玉函》即如此。《诸病源候论》卷七《伤寒一日候》至《伤寒九日候，在调合、沟通、融汇日数与经络上，具有重要作用。如《伤寒一日候》云:“伤寒一日，太阳受病。太阳者，膀胱之经也，为三阳之首，故先受病。其脉络于腰脊，主于头项，故得病之日，而头项背膊腰脊痛也。”在融汇日数与经络上，比宋本《伤寒论》要更加明确。第三，自北宋始，有的医家认为“三阴三阳”仅表示经络与传经，朱肱是力主此说之主将。高本以“三阴三阳”为受病日数的代称，反映了早期传本的观点，也可以说是南朝早期医家的观点，值得重视。
（二）在临证研究上的重要价值
《伤寒论》是临证经典着作,依宋本《伤寒论》子目所示，凡有治疗方剂的条文曰“法”，凡无治疗方剂的条文称“证”。宋本《伤寒论序》说:“今先校定《张仲景伤寒论》十卷，总二十二篇，证外合三百九十七法。”今天各种《伤寒论》传本，把“三阴三阳”诸条笼统划为 397条，以便与林亿序相吻合，其实是误会了 林亿序言的意思。据子目所示，《伤寒论》有方剂的条文共计397条（包括诸可与不可中的“法”在内），那些没有方剂的条文称为“证”，不在397条之内，只要细读宋本子目就明白“证”与“法”的区别，以及“证”不计入397法之内的意思了。但高本“三阴三阳”124条，每条皆有方名，如宋本第1,2条有证无方，而高本云“宜桂枝汤”,宋本第4条无方，而高本此条亦云“宜桂枝汤”，等等。凡此种种， 在临证上均有积极意义。
宋本《伤寒例》“神丹安可以误发，甘遂何可以妄攻”，成无己注:“神丹者，发汗之药也；甘遂者，下药也。”已不知神丹丸、甘遂散 之方剂。此两方载于高本50首方内，可补宋本之不足。
宋本并非《伤寒论》之全文，有些条文在《脉经》、唐本、《玉函》及高本中皆有，而宋本独阙，可参考诸传本以补宋本缺文。
以上内容为摘录钱超尘教授的《一个重要<伤寒论>传本揭秘》，供大家阅读。
《太平圣惠方·卷八·伤寒叙论》
推荐阅读：
《伤寒论》之“可与不可”篇
