问题补充：
（25分）阅读材料，回答下列问题。
材料一 1930到1940年代，很多西方经济学家开始研究苏联……我相信思想界、学术界对于苏联模式的推崇可能是“主流”。波兰经济学家兰格甚至认为苏联的经济体制可能会取代市场而做得更好。但是，张培刚先生后来反思认为：兰格有两个问题没有解决：一个是所谓的官僚主义，庞大的国家机器如何克服官僚主义；第二个是激励，那么庞大的系统，激励机制在什么地方，每个人干事情的动力就在什么地方。一开始可能由于热情，可是时间久了就出问题了。事实证明，苏联模式在1960年代以后就慢慢不行了，和这两点是有关系的。
材料二 罗斯福新政和凯恩斯的《就业、利息与货币通论》之间，到底是谁影响了谁，现在也没有说清楚。有人认为，罗斯福受凯恩斯的影响，罗斯福甚至和凯恩斯讨论过；也有人认为凯恩斯是受新政的影响，因为新政在先。
材料三 凯恩斯主义现在比较流行，已摧毁了很多国家潜在增长的能力，在这个意义上，这可能是个不幸的事情。从过去五十年来看，历次的危机，无论是发达还是发展中国家，大家都自然想到应让政府来拯救危机，而且都是简单地用政府扩大开支的办法刺激总需求。好像是有一定效果，实际它带来的问题比解决的问题要多得多，这对发达国家来说是一个致命的后遗症。因为你过度开支，产生巨大的财政赤字和债务。欧洲很多国家的债务实际是永远无法还清的，以至于经济潜力完全被透支了
——上述材料摘编自《张军谈1929：危机经济学的诞生》
请回答：
（1）如何理解材料一中张培刚先生对苏联模式的反思？（12分）
（2）依据所学知识指出计划经济思想和凯恩斯主义在经济发展方法方面的异同点？（4分）
（3）你如何评价材料三的观点？（9分）
答案：
(答案→)
解析：（1）材料一中有用信息“官僚主义”、“激励机制”，说明张培刚先生的反思集中在两个方面：苏联如何克服官僚主义和如何进行机制奖励，并且要从体制上简要分析高度集中的计划经济体制、长官意志和个人独断、激励机制的缺失等对苏联经济发展的不利影响。
（2）结合所学知识可直接归纳苏联计划经济思想和凯尔斯主义出现的不同点，即加强国家对经济的干预；二者的不同点在于：苏联依靠行政手段而排斥市场活动；美国强化政府干预而未放弃市场经济。
（3）首先从材料三中归纳出核心观点，即凯尔斯主义的实行将会对资本主义国家经济发展带来严重灾难，在此基础上明确表达自己的主张，即赞成还是反对，然后结合所学内容寻找相关史实论据进行论证即可；如果赞成则主要列举凯恩斯主义对经济发展的消极影响；如果反对则主要列举凯恩斯主义对经济发展的积极作用。
（25分）阅读材料 回答下列问题。材料一 1930到1940年代 很多西方经济学家开始研究苏联……我相信思想界 学术界对于苏联模式的推崇可能是“主流”。波兰经济学家兰格甚至认为苏联
