来源：亿欧
概要：普华永道旗下咨询机构思略特发布度全球创新企业1000强榜单，研发支出超过160亿美元的亚马逊成为全球研发支出最多的企业。
上周，普华永道旗下咨询机构思略特发布度全球创新企业1000强榜单，研发支出超过160亿美元的亚马逊成为全球研发支出最多的企业；Alphabet则在全球研发高管调研中被选为全球最具创新力企业。思略特发现，全球创新1000强企业的研发支出共计达到7020亿美元，相比往年增加了3.2%。不过经济民族主义的阴影正在威胁基于信息、资本和人才自由流动的全球创新模式。亿欧智库以下带来报告的编译和解读。
研究方法
截止6月30日，思略特采集上市公司上个财年的研发支出数据（非摊销的资本化研发成本被排除在外），筛选出1000家投入最多的企业。思略特还通过Bloomberg和Capita IQ数据库取得了1000家公司的关键财务指标，作为对比。思略特收录的1000强占据了全球研发支出（包括企业、政府和其他组织）的40%。
此外，思略特还对全球562个创新方面的高管进行在线调研，了解受访者眼中的最具创新精神企排名情况，以及对经济民族主义影响的看法啊。参与调研者所在的公司研发投入超过1000亿美元（占全球的14.4%），覆盖了不同的地理区域和行业板块。
全球创新1000强
创新1000强数据呈现部分，思略特就榜单整体研发支出的历年变化，头部企业排名变化，以及企业所属国家、所属行业等维度进行了分析。
全球创新1000强企业的研发支出共计达到7020亿美元，相比往年增加了3.2%。而在过去里，平均复合年增长率为4.8%。全球创新1000强的整体营收则下降了2.5%，这主要归因于化学和能源行业收入暴跌14.5%（油价持续低迷）。研发投入强度（即研发支出/营业收入）因此在今年达到4.5%，突破以往记录。
亚马逊是全球研发支出最多的企业，研发支出超过160亿美元，其研发投入强度为11.8%，这是高科技企业首次成为榜首（去年大众汽车位居榜首）。Alphabet、英特尔和三星跟随其后，这也是榜单前四名首次全部被高新科技企业所占据。本田和Facebook取代两家医药企业（阿斯利康、百时美施贵宝），跻身前20名。其他企业名次有所变动，仍维持在前20名中。前20名的公司在共有1945亿美元的研发支出，占到1000强研发支出总和的28%。换句话讲，2%的企业占据1/3的支出份额，相比可谓差距悬殊。
就全球创新企业1000强的分布地区而言，美、日、中便占据了67.2%的份额。其中，在榜单前20名中就有13家企业来自美国。以研发支出进行衡量时，美国在研发的投入力度更加明显。可见，美国在科技创新方面依然占据主导地位。
，日本企业的研发支出增长5.9%，是五年来首次出现增长。与此同时，来自北美的公司的研发支出增长了3.8%，尚不及8%的增长率的一半。欧洲公司，支出增长2.9%，部分抵消了去年下降9%的影响。中国的研发支出相比以往则大幅减速（此前一直是两位数的增速），首次下降了3.3%，作为中国支出最高的研发行业——工业行业创新投入更是下降了11.4%。思略特认为，这是因为工业企业受到中国总体经济放缓的影响，在财政方面的限制也有所加大。亿欧智库认为，国内供给侧改革和产业转型升级的推进过程一定程度上影响了工业企业研发投入的增长。但是创新驱动发展的战略性意义使政府、企业仍将会保持在创新研发的高投入和产出能力，此外，初创公司也将成为不可忽视的创新推进力量。
从研发创新领域来看，计算机和电子品、医疗、汽车、软件和互联网这四大行业占据了1000强研发支出的75%以上。医疗保健方面，其研发支出增加了5.9%，有望超越计算和电子行业成为全球最大的研发型行业；软件和互联网行业的研发支出增长率达16.1%，位居各行业之首，依据其研发支出增长速度，有望在超过汽车行业。
另一方面， 工业、计算机和电子、化工和能源行业的公司数量最多。不过三类公司乃至消费品公司的研发支出均在本年度有所下降。
从分布区域来看，在五个主要行业中，北美在医疗、计算机和电子品、软件和互联网行业公司数量占比最高，欧洲和中国是工业企业数量最多的国家，日本和欧洲的汽车公司数量最多。
在全球研发高管调研中，Alphabet超过苹果（此前6年苹果一直位居榜首），成为全球最创新精神的企业。亚马逊则回到第三的位置，今年6月亚马逊收购全食超时证明了其在零售业的野心。特斯拉则是榜单中唯一的汽车企业，他们推出的大众化智能电动汽车以及超级工厂项目成为业界一时的重磅消息。阿里巴巴入围最创新企业十强，这是中国企业首次登上最创新企业10强榜单。
经济民族主义的阴影
据全球贸易预警报告称，美国、印度、俄罗斯等国自金融危机以来均采取了极具保护主义的措施，加之特朗普当选和英国脱欧事件，都对创新全球化和多边贸易增加了不确定性。世界主要经济大国的政治家和政策制定者正在将注意力投向本国，采取限制性的贸易和移民政策，和更偏向国内产业和企业成长的政策来减小国外的技术和资本冲击。
思略特在此前的全球创新1000强中发现越来越多的企业在目标市场设立研发中心，吸引人才，使各分部与总部研发中心形成有效联动的网络，并以此取得更高营收和回报。但是，推动企业全球研发工作的人才、投资和技术流动可能很快就会受到经济民族主义崛起的阻碍。基于信息、资本和跨越国界的自由流动的全球创新模式正处于危险之中，跨国公司的研发活动可能就此被延缓甚至中断，这对未来就业、财富的增长无疑是巨大的打击。
具有权威性的全球创新指数（GII）的作者Soumitra Dutta表示，在一些重要事件发生之前，政府和企业的研发支出增长率都在下降。保护主义倾向将可能使这种下行趋势持续下去。
调研结果正表明了这种担忧：
66%的受访者表示公司总部目前尚未面临改变创新模式的压力，但是23%的受访者表示在其他国家已经面临这方面的压力（如签证和工作限制）；
52%的受访者表示，经济民族主义的趋势对其研发将产生中度到重度影响，其中日本的受访者认为影响最大；
北美企业中近50%计划在未来两年内调整研发活动，以适应不断变化的政治环境；
约33%表示已经感受到经济民族主义带来的人才招聘和人才挽留方面的压力。
依据净风险指数计算，思略特认为，美国、英国和中国最可能受到潜在政策对研发投资的影响：美国和英国的人才流动将会受到限制性移民政策以及其他国家吸引人才政策的威胁。移民政策研究所指出，美国移民在计算机和数学相关岗位上占了32%，在其他科学和工程领域占24%。在工程和计算机科学项目上，国际学生占比更高。由于外资研发占比很高，中国也易受影响（数据显示有80%的研发支出是由国外公司执行的）。不过，有25%的受访者认为，中国经济将受益于经济民族主义对全球研发的影响(相比之下，有43%的人认为中国经济存在风险)。中国仍然有很多吸引人的地方，比如它靠近高速增长的市场和关键的制造基地，以及低开发成本。尤其是移民和贸易政策在欧美等地的恶化，有利于吸引技术人才从国外回流。事实上，我国实施的创新驱动发展战略强调了提高自主创新能力的重要地位，并提出构建高效的科研体系，创新培养、用好和吸引人才机制等整体性的规划方案。
加拿大、德国和法国可能因为保护主义而受益，后两者源于政府对全球化和创新的支持，加拿大则是因为美国保护主义抬头的局势下取得竞争优势。
思略特在以往的报告中发现，成功的创新者往往可以有效地结合长期的创新策略和短期的商业策略，因而取得较好的财务表现。但全球经济和贸易政策的不确定性正在使这种尝试变得失控。
如何回应
针对经济民族主义的风险，思略特通过调研取得了高管的应对方法。就专业人才短缺如何解决的问题，37%的受访者认为，在人才流动性受到挑战的环境中，企业最有可能在当地市场招聘专业人才，而不是在总部所在国家。33%的受访者考虑继续在目标市场建立更多的研发中心。其他受访者(18%)表示，如果经济民族主义站稳脚跟，减少员工和提高自动化程度是一种可行的方案。59%的受访者表示他们可能会加大对数字化协作应用的使用。
高管对于知识产权政策的态度存在分歧，20%倾向于跨国界的知识共享，16%则主张限制这种分享。
企业绩效的不同使他们的创新需求也不尽相同（绩效水平的高低来自受访者的自我判定）。中低绩效表现的企业中各有35%、34%的高管认为经济民族主义不会带来研发业务的任何变化，来自高绩效表现企业的高管中仅有23%持该观点，也就是说，高绩效者更有可能预测变化并采取行动。在下列数据图中的几个问题，不同绩效表现的企业高管选择也有所不同。亿欧智库认为，在经济民族主义的压力下，高绩效企业倾向于扩大海外研发投入（新建研发中心、雇用当地技术人员），而中低绩效企业选择规避风险，转移研发中心或减少员工。
在以往研究中，思略特发现，不同公司大体采取了如下三种创新策略。
1.需求探索型（Need Seekers）：该类公司通过调研具有超前思维的用户作为启发，进而萌生新理念，开发新产品，填补未满足、未被市场发现的需求，吸引客户。
2.市场嗅觉型（Market Readers）：该类公司往往密切关注竞争对手和客户需要，能够有效利用市场趋势，以快速跟随者的角色满足客户的明确需求。
3.技术驱动型（Technology Drivers）：该类公司利用内部的研发能力开发新产品，并将技术推向市场，寻求合适的应用方案。
需求探索型和技术驱动型企业的研发支出对其创新战略至关重要，他们的研发投入强度是市场嗅觉型企业的两倍，因而受经济民族主义的影响更大（分别是56%、54%的受访者选择中度到严重影响，市场嗅觉型略低，为47%）。
从采取措施来看，市场嗅觉型和需求探索型企业倾向于在目标市场新建研发中心或雇用当地技术人才，而自动化方案更受技术驱动型企业关注。
普华永道中国产品创新主管合伙人Huw Andrews认为，“虽然企业创新的目标和创新水平不会随着经济民族主义而发生改变，但全球创新模式还是会发生变化。在很多国家，互相关联的灵活创新网络将被更加独立自主的创新节点所替代，企业也将更多地采用本地创新人才，并在区域市场开设研发中心。这可能会影响企业效率，若经营不慎将增加成本压力。”
在不确定因素下，一些企业采取了观望的态度，另一些则在积极规划可能的应对方案。但调研一致显示，经济民族主义不会一直持续下去，开放合作才是时代基石。
