#山东5人索要工程款寻衅滋事被拘5日#
12月20日，山东临邑县公安局，发出一则通报： 廖某等5人因上访索要工程款，山东5人被行政拘留。头条热榜
给出的违法理由是：1、到省、市部门上访；2、以访试压、滋事扰序，扰乱信访工作秩序。
处罚依据是《治安管理处罚法》二十六条第四项：有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。
@法律有道
一、上访讨薪有其无奈之处。
每到年底就是工程款、拖欠农民工工资的矛盾爆发期。
所有人都知道应该通过正当途径去要钱，但是如果正常途径能够要到钱，还有谁愿意冒着风险去一级一级的上访呢？
所以在处理这类问题时，应当适当的充分考虑到当前法治环境、行业环境的特殊性。
二、慎用“寻衅滋事”口袋罪名。
通报看出，警方是以寻衅滋事违法的兜底条款来对五人进行处理的。通报也仅仅写了五人越级上访、滋事扰序，并没有对五人如何“寻衅滋事”进行具体通报。
根据《治安管理处罚法》二十六条，除了兜底条款，同时列举了三种寻衅滋事情形：结伙斗殴的；追逐、拦截他人的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的。
同时，寻衅滋事违法行为其损害的客体应当是社会公共秩序，特别是行为人主观上要有这种故意。
根据相当性的原则，使用兜底条款，其违法情形也应该与列举的三条在违法属性、社会危害性上具有相当性。
警方应当说明五人具体实施破坏社会公共秩序的违法行为，要跟斗殴、强拿硬要、任意损毁财物等行为具有相当性。
但从通报看，越级上访也好，或者在上访之处破坏秩序也好，都不应当归类于“寻衅滋事”范畴，至少通报内容不能反映出寻衅滋事。
即便存在缠访、闹访，也应该定性为扰乱机关单位工作秩序违法。
所以，公安机关在适用寻衅滋事口袋条款时，还是应该慎重。否则就会让人觉得是什么都能套上“寻衅滋事”。
三、与其通报出发前，不如帮助解决工程款工资款。
或许廖某五人的确是有违法行为，但这种违法行为的主观是出于对合法利益的维护。与一般违法行为具有不同，其主观恶性要小的多。
在对廖某等人违法行为进行惩治教育的同时，更要想办法妥善解决他们的诉求。比如工程款支付问题，他们当然知道通过协商、诉讼去维权，但是不是应该在救济成本上帮助降低，使得这类人愿意通过法律途径去解决呢？
关注@法律有道 一起析案说法。#律师来帮忙# #知识创作人第八季# #头条创作挑战赛# #生机大会#
