近日，《英国医学杂志》在线发表了一篇关于减肥饮食于体重以及心血管风险关系的研究。
研究指出，从1975年到，全球肥胖的患病率几乎翻了两番。作为回应，当局提出了减肥和降低心血管风险的饮食建议。一些侧重于减少碳水化合物的饮食计划和另一些侧重于减少脂肪的饮食计划得到了媒体的广泛推广，并引发了激烈的争论关于他们的相对价值。数百万人正试图通过改变饮食来减肥。因此，建立饮食大营养素模式和流行的命名饮食方案的效果是重要的。
生物和生理机制已经被提出，以解释为什么一些饮食大营养模式和流行的饮食计划应该比其他更好。然而，之前的网络元分析，表明饮食模式和个别受欢迎的命名饮食计划在减肥方面的差异很小，不太重要。没有系统的回顾和网络荟萃分析研究受欢迎的饮食计划在降低心血管疾病风险因素方面的比较有效性，这是一个持续的领域争议。
地中海和DASH（阻止高血压的饮食方法）饮食的支持者认为，这些饮食可以通过减肥本身以及由于其钠含量有限和声称具有抗炎特性而改善心血管疾病的危险因素关于饮食对心血管疾病风险指标的影响，包括血压、低密度脂蛋白（LDL）和高密度脂蛋白（HDL）胆固醇，和C反应蛋白。很少有评论使用严格的荟萃分析技术来获得不同饮食的相对效果的定量估计。系统的评论依赖于成对比较。这些比较未能通过进行网络荟萃分析来检验直接和间接临床试验数据，也没有使用广泛接受的标准、等级（建议等级、评估、发展和评价）方法来处理证据的确定性（质量）。
研究人员对改善体重减轻和心血管危险因素的随机对照试验进行了系统回顾和网络荟萃分析，以确定饮食大营养素模式和流行的超重或肥胖成年人命名饮食方案之间证据的相对有效性和确定性。
研究人员检索了Medline、Embase、CINAHL、AMED和Cochrane中央对照试验登记册的数据，将超重（体重指数25-29）或肥胖（体重指数≥30）的成年人（年龄≥18岁）随机分为合格的大众命名饮食或替代性的主动或非主动控制饮食（如普通饮食），并在3个月或更长时间的随访中报告体重减轻、血脂谱、血压或C反应蛋白水平的变化。以两种方式对膳食治疗组进行分类：使用膳食大营养素模式（低碳水化合物、低脂肪和类似于低脂肪的中等大营养素，但脂肪稍多，碳水化合物稍少）和根据个别受欢迎的命名饮食计划。
研究纳入包括在规定时间内（3个月以上）每天摄入大量营养素、食物或热量的结构化建议。并将符合条件的对照饮食分为：普通饮食（例如，等待名单：要求参与者保持他们通常的饮食习惯）、饮食建议（例如，收到宣传册、包括饮食指南的饮食材料，或通过电子邮件或电话咨询专业营养师）和低脂饮食（含或不含建议的30%脂肪关于降低卡路里）。我们使用普通饮食作为我们的参考饮食，并提出了其他饮食与参考饮食的结果。
研究共纳入了27238项相关研究，以及213项其它研究，其中1411篇可能符合条件，137篇报道121个随机对照试验的文章被证明符合条件。
经过筛选的研究共记录了21942受试者的数据，平均年龄中位数为49.0岁，平均体重指数中位数为33.0，平均体重中位数为92.9公斤，女性中位数为69.0%，干预时间中位数为26天周。94个随机对照试验具有低偏倚风险，27个具有高偏倚风险。对于体重和血压的结果，许多比较流行饮食和参考标准，通常饮食，提供了适度的确定性证据。对于其他结果，以及大多数流行饮食之间的比较，结果只提供了低确定性的证据。
与普通饮食相比，低碳水化合物饮食在体重减轻4.63kg（95%可信区间3.42-5.87；中等确定度）。收缩压降低5.14mmHg（3.01-7.32；中等确定度）。舒张压降低3.21mmHg（1.89-4.53；低确定度）。高密度脂蛋白胆固醇增加2.31mg/dL（0.68至3.87；低确定性），低密度脂蛋白胆固醇减少1.01mg/dL（2.96至4.96mg/dL；低确定性）。低脂肪饮食对减肥和血压的影响与低碳水化合物饮食相似，但对降低低密度脂蛋白胆固醇的影响更大（7.08 mg/dL；中等确定性）。低脂肪饮食对减肥和血压的影响与低碳水化合物饮食相似，但对降低低密度脂蛋白胆固醇的影响更大（7.08 mg/dL；中等确定性）。
在12个月（±3个月）的随访中，与常规饮食相比，所有膳食大营养素模式的估计平均体重减少1至2千克，在收缩压和舒张压、低密度脂蛋白胆固醇和C反应蛋白降低方面，除了低脂肪和中等水平的高密度脂蛋白胆固醇（分别为-2.90mg/dL和-2.81 mg/dL）显著降低外，大营养素饮食模式和普通饮食模式之间没有显著差异。
在减重方面，与普通饮食相比，有高或中等确定性证据的饮食中，珍妮·克雷格和阿特金斯被证明是最有效的命名饮食，而容量法、旧石器时代、低脂、地带、体重观察者、迷迭香·康利、达什、欧尼斯，地中海地区低于最有效的饮食干预措施，但优于最不有效的饮食干预措施。最大的输家、减肥世界和饮食建议是最不有效的饮食干预措施。与普通饮食相比，只有低或非常低的确定性证据的饮食中，南部海滩可能是最有效的。
在收缩压方面，与普通饮食相比，具有中等确定性证据的饮食中，旧石器时代的饮食可能是最有效的，而阿特金斯、达什、Portfolio、低脂、Zone和地中海地区的饮食可能低于最有效的，但优于最不有效的饮食。最大的输家和欧尼斯被证明是最不有效的饮食。与普通饮食相比，只有很低或很低的确定性证据的饮食中，珍妮·克雷格可能是最有效的。
在舒张压方面，相对于普通饮食有中等确定性证据的饮食中，阿特金斯在6个月时证明了最有效的命名饮食，而DASH、低脂和Zone可能低于最有效的饮食，但优于最不有效的饮食。旧石器时代，最大的输家，地中海和欧尼斯被证明是最不有效的饮食。与普通饮食相比，只有很低或很低的确定性证据的饮食中，珍妮·克雷格可能是最有效的。
在血脂蛋白方面，与普通饮食相比有适度确定性证据的饮食中，地中海饮食被证明是降低低密度脂蛋白胆固醇最有效的命名饮食；欧尼斯、达什、最大的输家、低脂肪和饮食建议可能并不比普通饮食好。与普通饮食相比，只有低或非常低的确定性证据的饮食中，组合可能是最有效的。
不良事件方面，在121个随机对照试验中，有22个（18.2%）报告了不良事件，其中12个评价了低碳水化合物饮食。一项试验报告，接受低脂肪饮食（n=73）的组在3个月时头痛的风险（25%v 8%；P=0.03）显著高于接受低碳水化合物饮食（n=75）的组，但在6个月和12个月时没有显著差异。34另一项试验报告，与低脂肪饮食组（n=60）相比，低碳水化合物饮食组（n=60）在6个月时出现几种不良反应的风险在统计学上显著增加，包括便秘（68%v 35%；P=0.001）、头痛（60%v 40%；P=0.03），口臭（38%v8%；P=0.001）、肌肉抽筋（35%v 7%；P=0.001）、腹泻（23%v7%；P=0.02）、全身无力（25%v8%；P=0.01）和皮疹（13%v0%；P=0.006）。35名研究作者没有评估饮食是否合理。
与普通饮食相比，适度的确定性证据支持在6个月但不是12个月时低碳水化合物（如阿特金斯，Zone）、低脂肪（如Ornish）和适度的大营养素（如DASH，地中海）饮食的适度体重减轻和收缩压和舒张压显著降低。然而，饮食之间的差异通常是微不足道的，这意味着人们可以从许多可用的饮食中选择自己喜欢的饮食（图6），而不必担心益处的大小。
参考文献：
1. Comparison of dietary macronutrient patterns of 14 popular nameddietary programmes for weight and cardiovascular risk factor reduction inadults: systematic review and network meta-analysis of randomised trials/content/369/bmj.m696
2. Mediterranean diet, gut microbiota and health: when age and caloriesdo not add up!/content/early//03/13/gutjnl--320781
3. Effects of the low carbohydrate, high fat diet on glycemic controland body weight in patients with type 2 diabetes: experience from acommunity-based cohort/content/8/1/e000980#block-system-main
4. Effects of IntermittentFasting on Health, Aging, and Disease/doi/full/10.1056/NEJMra1905136
