今天看《一站到底》看到一个题目“先有鸡还是先有蛋”，正确答案是先有鸡。明明是一道没什么意义的题目，不知道为什么放在一个益智节目里面说，而且还给出了正确答案，选手还说出了研究报告的内容。当时没太听懂，好像是关于什么蛋白，然后我百度百科了下，把这段给大家复制一下。
英国华威大学的马克·罗杰教授与大卫教授在帮助谢菲尔德大学进行试验研究时，发现形成鸡蛋硬壳的关键鸡肉蛋白“OC-17蛋白”（ovocleidin-17）的存在贯彻了整个蛋壳的形成过程并起到了催化的作用，这使得他们认为在“先有鸡还是先有蛋”的问题里首先存在的是鸡，或者确切的说是OC-17这种鸡肉蛋白。不过马克·罗杰在报告中的附加引述中说到：“这个发现难道就能证明先有鸡再有蛋吗？我们想强调的‘先有鸡还是先有蛋’这个问题虽然很有趣但是事实上却毫无意义。不过这个研究倒是使得学界对高效快速的结晶方法有了新的见解，这项研究也能够在骨头的形成以及二氧化碳是如何被贮存在石灰石等问题上提供帮助。”
不过，他们的研究却与早先时候的研究结论有些出入。约翰·布鲁克菲尔德（John Brookfield）与大卫·帕皮诺（David Papineau）教授认为，在世界上第一只鸡出现后，在它之前也必定需要并有一颗能够孵出它来的蛋。生物学家迈尔斯进一步的指出了前者在研究中的瑕疵，称其他的鸟类会使用与OC-17不同的蛋白质来制造鸟蛋，而且OC蛋白的演变并不能够与鸟蛋的演变相吻合；OC蛋白是从一种古老的蛋白质演变而来，这种蛋白在鸟类分支从爬行动物分离之前便开始参与制造动物的蛋。
我不知道大家有没有看懂，反正我是似懂非懂，而且觉得本身也是自相矛盾的。而且这种研究本身确实是没什么意义的。
但如果非要说先有鸡还是先有蛋，我觉得我们应该换一种思路。
在我们人类历史的发展进程中，按照我们人类的正常思路来说，我们会先给一个蛋命名，还是会先给一个生物命名呢？答案显而易见，我们一定是先看到一种禽类，我们把它命名为鸡，这样就有了鸡，然后鸡下的蛋，我们才会叫它鸡蛋。
所以如果非要给这个问题加一个答案，我们是先认识了鸡，然后承认了它生的鸡蛋。
