（十三）
张仪者，魏人，与苏秦俱事鬼谷先生，学纵横之术，苏秦自以为不及也。仪游诸侯无所遇，困于楚，苏秦故召而辱之。仪怒，念诸侯独秦能苦赵，遂入秦。苏秦阴遣其舍人赍金币资仪，仪得见秦王。秦王说之，以为客卿。舍人辞去，曰：“苏君忧秦伐赵败从约，以为非君莫能得秦柄，故激怒君，使臣阴奉给君资，尽苏君之计谋也。”张仪曰：“嗟乎！此在吾术中而不悟，吾不及苏君明矣。为吾谢苏君，苏君之时，仪何敢言！”
半民：“张仪困于楚”就是“三寸不烂之舌”的故事，见《史记·张仪列传》：尝从楚相饮，已而楚相亡璧，门下意张仪，曰：“仪贫无行，必此盗相君之璧。”共执张仪，掠笞数百，不服，醳之。其妻曰：“嘻！子毋读书游说，安得此辱乎？”张仪谓其妻曰：“视吾舌尚在不？”其妻笑曰：“舌在也。”仪曰：“足矣。”
据记载：鬼谷子有四个学生，孙膑、庞涓为一对，苏秦、张仪为一对。前二者，庞涓嫉贤妒能，陷害孙膑，把孙膑弄成了残疾，孙膑两次大战大败庞涓，最终逼其自杀，但也无法有个正常身体，一对同窗，终成双输。后一对，苏秦帮助张仪，用屈辱激励，以金钱资助，成功之后的张仪对老同学感恩戴德，也是同学，相互帮衬，双赢局面。可见，对待别人还是好一些，多一个朋友总要比多一个敌人好。
于是苏秦说韩宣惠王曰：“韩地方九百馀里，带甲数十万，天下之强弓、劲弩、利剑皆从韩出。韩卒超足而射（足踏的弩），百发不暇止。以韩卒之勇，被坚甲，跖劲弩，带利剑，一人当百，不足言也。大王事秦，秦必求宜阳、成皋。今兹效之，明年又复求割地。与则无地以给之，不与则弃前功，受后祸。且大王之地有尽而秦之求无已，以有尽之地逆无已之求，此所谓市怨结祸者也。不战而地已削矣！鄙谚曰：‘宁为鸡口，无为牛后。’夫以大王之贤，挟强韩之兵，而有牛后之名，臣窃为大王羞之。”韩王从其言。
半民：苏秦的游说有充分的准备，所以，很有针对性。韩国的实际情况是富而不大，很容易以割地而求存，所以，苏秦针对性的说出了“赂秦”的危害，韩地有限，秦欲无厌，韩国也是一方诸侯，怎么着也是个“头”，怎么甘心做人家的“尾巴”呢？言语中虽有奉承之意，实则为了激起宣惠王的雄心。
苏秦说魏王曰：“大王之地方千里，地名虽小，然而田舍、庐庑之数，曾无所刍牧。人民之众，车马之多，日夜行不绝，輷訇殷殷，若有三军之众。臣窃量大王之国不下楚。今窃闻大王之卒，武士二十万，苍头二十万，奋击二十万，厮徒十万；车六百乘，骑五千匹，乃听于群臣之说，而欲臣事秦。愿大王熟察之。故敝邑赵王使臣效愚计，奉明约，以大王之诏诏之。”魏王听之。
半民：苏秦奉承魏国，着重强调其富庶，又搬出了先前的实力，指出了魏王周围的误国之臣，抬举了魏王“以大王之诏诏之”，毕竟魏惠王也是就“见过世面”“先前阔”的主，虽然屡受打击，那颗雄心也被苏秦撩拨起来了。
苏秦说齐王曰：“齐四塞（险地）之国，地方二千馀里，带甲数十万，粟如丘山。三军之良，五家之兵，进如锋矢，战如雷霆，解如风雨。即有军役，未尝倍（过）泰山，绝（横渡）清河，涉（泛舟）渤海也。临菑之中七万户，臣窃度之，不下户三男子，不待发于远县，而临菑之卒固已二十一万矣。临菑甚富而实，其民无不斗鸡、走狗、六博、阘鞠。临菑之涂，车毂击，人肩摩，连衽成帷，挥汗成雨。夫韩、魏之所以重畏（谨慎、畏惧）秦者，为与秦接境壤也。兵出而相当，不十日而战胜存亡之机决矣。韩、魏战而胜秦，则兵半折，四境不守；战而不胜，则国已危亡随其后。是故韩、魏之所以重（审慎）与秦战而轻（轻易的称臣）为之臣也。今秦之攻齐则不然。倍（跨国）韩、魏之地，过卫阳晋之道，经乎亢父之险，车不得方轨，骑不得比（并列）行。百人守险，千人不敢过也。秦虽欲深入则狼顾（回头，有所顾忌），恐韩、魏之议其后也。是故恫疑、虚喝、骄矜而不敢进，则秦之不能害齐亦明矣。夫不深料秦之无奈齐何，而欲西面而事之，是群臣之计过也。今无臣事秦之名而有强国之宝，臣是故愿大王少留意计之。”齐王许之。
半民：游说齐国，苏秦着重强调齐国富裕，有实力，但臣民没有斗志，秦国对齐国没有实质性的威胁，齐国只要稍微注意，就足可以抗强秦了。苏秦的分析是相当的正确，事实上，齐国的最后灭亡就是源于他们的安于现状，坐拥好的位置和国家实力，坐视六国的灭亡，终于不免。
乃西南说楚威王曰：“楚，天下之强国也，地方六千馀里，带甲百万，车千乘，骑万匹，粟支十年，此霸王之资也。秦之所害莫如楚，楚强则秦弱，秦强则楚弱，其势不两立。故为大王计，莫如从亲以孤秦。臣请令山东之国奉四时之献，以承大王之明诏。委社稷，奉宗庙，练士厉兵，在大王之所用之。故从亲则诸侯割地以事楚，衡合则楚割地以事秦。此两策者相去远矣，大王何居焉？”楚王亦许之。
半民：楚国是七雄中地域最广的，从春秋以来，积聚的实力的确不容小视，又不在四战之地的中原，进可以攻，退可以守，是唯一可以和秦国争雄的大国。多拉朋友就是给秦国多树敌人，合纵的好处最多。
于是苏秦为从约长，并相六国，北报赵，车骑辎重拟于王者。
半民：苏秦的确不简单，并相六国，绝不是腐儒步骘所谓的“摇唇鼓舌”之人。
半民：我们不能苛求古人的原则性，不要用所谓的“道德标准”要求他。苏秦说到底是个“朝秦暮楚”时代的人，他游说秦惠文王说的是“连横”，游说六国说的是完全相对的“合纵”，这说明在他心中是没有坚定的主义的，他只是为了他的目的，当然这个目的可能是荣华富贵，也可能是建功立业，但绝不可能是一定为了秦国或者六国，更不要说“救万民于水火”了。如果那样的话，我们就是苛求古人，“拔着自己的头发跳离地球了”。
