[转载]象牙文真是夏朝文字吗?
(-11-02 16:11:39)
转载▼
标签：转载
分类：夏代玉器研究
原文地址：象牙文真是夏朝文字吗?作者：老马识途
北大中文论坛 »语言文字漫谈» 象牙文真是夏朝文字吗?
查看完整版本: 象牙文真是夏朝文字吗?
mzc0315-5-13 01:46
象牙文真是夏朝文字吗?
象牙文真是夏朝文字吗？
——兼答广大网友质疑
马贺山
在甲骨文发现一百年后的今天，象牙文像一匹黑马，横空出世，来得急，来得猛，令人眼花缭乱，将信将疑。象牙文究竟是从哪冒出来的，象牙文是真是假，象牙文真是夏朝文字吗？针对广大网友的各种不同质疑，愚翁也在学习和探索，有些观点不见得正确，也不见得准确，甚至是错误的，但我的治学态度是认真的，我研究的是古文字，分析的每一笔每一划，一横一竖都要搞清，我揣嚰古人当初造字的原理和方法，我从破释【仓颉书】、【夏禹书】、【禹王碑】入手，翻越了一百一十七座文字的高山之后，经四十五年的辛勤耕耘和汗水，才喊出了短短的一句话，我发现了夏朝文字，这难道是一句玩笑或儿戏吗？在众多的古文字专家学者面前，愚翁再愚，也不敢轻易班门弄斧，口吐狂言，愚翁已经过了那个年令了。
【一】甲骨文是真正的孙子我在这里并没有贬低甲骨文的意思，只是打一个形象的比喻，指甲骨文不过是小字辈的而已，千万不要把甲骨文当成老太爷，如果真是那样的话，会一叶障目，不见泰山的。
甲骨文是从那儿来的？很少人能回答出这样的问题，至今甲骨文还有许多谜底尚未解开，这个问题不解决，就难于让隐身的甲骨文的爸爸出场，因为过去和现在，我们的古文字专家学者还不承认甲骨文有爸爸，更不承认甲骨文有爷爷，他们认为：到目前为止，甲骨文是中国发现最早最老最古的文字，除此之外，什么【夏禹书】、【禹王碑】、【仓颉书】都是后人杜撰的，是伪书，是伪字，是伪托，是后人附会等等，说穿了，我们的古文字专家并没有研究过【夏禹书】、【禹王碑】、【仓颉书】他们对上古文字并没有作多少调查研究，不调查，不研究，这并没有错，一个学者一生只研究自己的重点课题，这无可厚非，而一些著名的专家则对自己不熟习的东西随意发表意见，信口雌黄，象郭沫若、唐兰这二位古文字大师，究竟有什么理由和根据说【禹王碑】是假的，你不认识【禹王碑】上的字，这决不是【禹王碑】的错，也不是先民的错，世界上还没有哪一个民族的古文字专家，竟对先民留下来的极其宝贵的古代文字，作不负责任的评论和否定，以至于影响了今天的古文字研究领域，没有一位有胆识的专家学者，主动站出来，为【仓颉书】、【夏禹书】、【禹王碑】说句公道话，这才是二十一世纪的中国古文字界的真正不幸与悲哀！
过去人们总说，有其父必有其子，今天我说，有其子必有其父，谁是甲骨文的爸爸，我可以明白无误的告诉你，【夏禹书】、【禹王碑】就是甲骨文的爸爸，何以见得？我可以告诉你一个最简便的方法，能在极短的时间里，判断出某些古文字与甲骨文的先后顺序及位置，凡是古文字大师郭沫若、唐兰不认识的方块汉字，如【禹王碑】，那就是甲骨文以前的古文字，
你想啊，二位专家大半生都在研究甲骨文、金文、战国文字，可以说，看先秦文字是轻车熟路，易如翻掌，而看【禹王碑】的文字，却有点让人难以琢嚰，文字对任何人都是公平的，一视同仁的，你只有一笔一笔的去认，去分析研究，你才会，用猜字的办法是不行的，把禹王说成越王、楚庄王，把古汉字说成古彝文，实在令人匪夷所思。郭沫若、唐兰那么博学那么聪明为什么不认识【禹王碑】，我想主要是因为时间问题，重任在肩，已无遐顾及了。愚翁不才，可有很多的时间，我一年三百六十五天，天天都在拿【禹王碑】的文字与甲骨文、金文比照，用以后证前的方法，花了几年的时间，才确认了【禹王碑】、【夏禹书】是甲骨文之前的文字，是夏朝的官方文字，是甲骨文当之无愧的爸爸。他们属于同一体系，是中国古代的方块汉字，不同的是，甲骨文是流行在民间的俗体字，写法自由，随意性很强，象牙文则不然，完整、规范、美观、大气，显然是朝廷指定的统一的官方文字，这就是历史上所说的夏篆。在这里我应提醒各位网友，商人的先人，在夏朝时，不过是一个小诸侯国，人数不多，是个没有文字的马背上的民族，以玄鸟【燕子】为图腾，而夏人则是以龙为图腾，以农耕为主的人口众多的民族，是黄帝的后裔。而商
人则生活在黄河下游一带，从成汤赶走夏桀建商到般庚迁殷之前的三百年间，是尚未发现商王使用文字的空白期，它没有文字，也不重视文字，更谈不上使用文字。当盘庚迁殷建都以后，商王为了祭祀和占卜的需要，才将流传在民间的夏朝的俗体字，重新拾起来，派上了用场，这就是甲骨文的由来，也是造成与夏朝象牙文的差异和悬殊的真正原因。当武王赶走商纣，就是打着驱商复夏的旗号，周王认为商人是异族，周人和夏人是一会事，姬姒一家，所以在取得政权以后，恢复了夏朝的一些制度，包括文字在内，这就是造成夏篆与周篆为什么如此接近的真正原因。
作为夏朝文字的象牙文，是如此成熟、进步的文字，它来源于何时何地，它的爸爸是谁呢？换句话说，商朝甲骨文的爷爷是谁呢，那无疑应该是黄帝时代仓颉造的文字了。除[仓颉书]上的字以外，还在红山文化红山文明中，保存着大量的红山文字，在上古时代，华北平原、辽西平原正是黄帝命左史仓颉右史诅涌造字及整理、推广文字的地方。所以红山文字产生在这个地方这个时间是顺理成章、水到渠成的事情。
[二]象牙文与甲骨文比较
俗话说，有比较才有鉴别，有鉴别才能一决上下。象牙文中的大部分字与甲骨文的字是一样的，这说明两者之间有可比性，有相同的东西，企码在时间上，离的很近。象牙文中的一些字是甲骨文中所没有的，在后来的各朝各代也没有，这种情况只能发生在甲骨文之前，而不能在甲骨文之后，这已得到了证明的了。我在破译[仓颉书]、[夏禹书]、[禹王碑]的整个过程中，已积累了这方面的经验教训，深有体会。为什么中国古文字大师郭沫若、唐兰将[禹王碑]斥为假碑，主要原因是他们二位大师不认识[禹王碑]上的文字，而又未下点工夫，去认真的看一看，就急忙下了错误的断言，而不是专门研究古文字的明代文学家杨慎，又未见过甲骨文，却成功的破译了[禹王碑]，究其原因是他对[禹王碑]没有任何成见，又少一些自以为是，很客观的对待[禹王碑]，心态平和作学问是很难得的一种境界。
[三]一些网友对象牙文提出了质疑。
有的网友认为，象牙文是假的，是仿照甲骨文，后刻上去的，也有的网友认为，篆字是甲骨文以后才有的，夏篆只是一种传说。。。。。。我认为，广大的网友出于对夏朝文字的关心，给我提出了许多不同意见，帮助我从不同的角度，不同的侧面来认识问题，我很受感动，我在思考之余，也感到网友的一些质疑显得是那么苍白无力，想用一顶伪的小帽子，就压住象牙文，憋死它，这也想得太简单了，象牙文是假的，不压自己也会垮，用不着别人去给它戴伪帽子，想当年，发现甲骨文是商朝文字时，有一个非常著名的专家，睁着眼睛死也不承认，那是商朝的文字。历史上的一些事情，有时会出现惊人的相似之处，我不希望在同一舞台上，再次上演同一个闹剧。
谢谢网友！谢谢专家！
