[转载]象牙文真是夏朝文字吗?
(-11-02 16:11:39)
转载▼
标签:转载
分类:夏代玉器研究
原文地址:象牙文真是夏朝文字吗?作者:老马识途
北大中文论坛 »语言文字漫谈» 象牙文真是夏朝文字吗?
查看完整版本: 象牙文真是夏朝文字吗?
mzc0315-5-13 01:46
象牙文真是夏朝文字吗?
象牙文真是夏朝文字吗?
——兼答广大网友质疑
马贺山
在甲骨文发现一百年后的今天,象牙文像一匹黑马,横空出世,来得急,来得猛,令人眼花缭乱,将信将疑。象牙文究竟是从哪冒出来的,象牙文是真是假,象牙文真是夏朝文字吗?针对广大网友的各种不同质疑,愚翁也在学习和探索,有些观点不见得正确,也不见得准确,甚至是错误的,但我的治学态度是认真的,我研究的是古文字,分析的每一笔每一划,一横一竖都要搞清,我揣嚰古人当初造字的原理和方法,我从破释【仓颉书】、【夏禹书】、【禹王碑】入手,翻越了一百一十七座文字的高山之后,经四十五年的辛勤耕耘和汗水,才喊出了短短的一句话,我发现了夏朝文字,这难道是一句玩笑或儿戏吗?在众多的古文字专家学者面前,愚翁再愚,也不敢轻易班门弄斧,口吐狂言,愚翁已经过了那个年令了。
【一】甲骨文是真正的孙子我在这里并没有贬低甲骨文的意思,只是打一个形象的比喻,指甲骨文不过是小字辈的而已,千万不要把甲骨文当成老太爷,如果真是那样的话,会一叶障目,不见泰山的。
甲骨文是从那儿来的?很少人能回答出这样的问题,至今甲骨文还有许多谜底尚未解开,这个问题不解决,就难于让隐身的甲骨文的爸爸出场,因为过去和现在,我们的古文字专家学者还不承认甲骨文有爸爸,更不承认甲骨文有爷爷,他们认为:到目前为止,甲骨文是中国发现最早最老最古的文字,除此之外,什么【夏禹书】、【禹王碑】、【仓颉书】都是后人杜撰的,是伪书,是伪字,是伪托,是后人附会等等,说穿了,我们的古文字专家并没有研究过【夏禹书】、【禹王碑】、【仓颉书】他们对上古文字并没有作多少调查研究,不调查,不研究,这并没有错,一个学者一生只研究自己的重点课题,这无可厚非,而一些著名的专家则对自己不熟习的东西随意发表意见,信口雌黄,象郭沫若、唐兰这二位古文字大师,究竟有什么理由和根据说【禹王碑】是假的,你不认识【禹王碑】上的字,这决不是【禹王碑】的错,也不是先民的错,世界上还没有哪一个民族的古文字专家,竟对先民留下来的极其宝贵的古代文字,作不负责任的评论和否定,以至于影响了今天的古文字研究领域,没有一位有胆识的专家学者,主动站出来,为【仓颉书】、【夏禹书】、【禹王碑】说句公道话,这才是二十一世纪的中国古文字界的真正不幸与悲哀!
过去人们总说,有其父必有其子,今天我说,有其子必有其父,谁是甲骨文的爸爸,我可以明白无误的告诉你,【夏禹书】、【禹王碑】就是甲骨文的爸爸,何以见得?我可以告诉你一个最简便的方法,能在极短的时间里,判断出某些古文字与甲骨文的先后顺序及位置,凡是古文字大师郭沫若、唐兰不认识的方块汉字,如【禹王碑】,那就是甲骨文以前的古文字,
你想啊,二位专家大半生都在研究甲骨文、金文、战国文字,可以说,看先秦文字是轻车熟路,易如翻掌,而看【禹王碑】的文字,却有点让人难以琢嚰,文字对任何人都是公平的,一视同仁的,你只有一笔一笔的去认,去分析研究,你才会,用猜字的办法是不行的,把禹王说成越王、楚庄王,把古汉字说成古彝文,实在令人匪夷所思。郭沫若、唐兰那么博学那么聪明为什么不认识【禹王碑】,我想主要是因为时间问题,重任在肩,已无遐顾及了。愚翁不才,可有很多的时间,我一年三百六十五天,天天都在拿【禹王碑】的文字与甲骨文、金文比照,用以后证前的方法,花了几年的时间,才确认了【禹王碑】、【夏禹书】是甲骨文之前的文字,是夏朝的官方文字,是甲骨文当之无愧的爸爸。他们属于同一体系,是中国古代的方块汉字,不同的是,甲骨文是流行在民间的俗体字,写法自由,随意性很强,象牙文则不然,完整、规范、美观、大气,显然是朝廷指定的统一的官方文字,这就是历史上所说的夏篆。在这里我应提醒各位网友,商人的先人,在夏朝时,不过是一个小诸侯国,人数不多,是个没有文字的马背上的民族,以玄鸟【燕子】为图腾,而夏人则是以龙为图腾,以农耕为主的人口众多的民族,是黄帝的后裔。而商
人则生活在黄河下游一带,从成汤赶走夏桀建商到般庚迁殷之前的三百年间,是尚未发现商王使用文字的空白期,它没有文字,也不重视文字,更谈不上使用文字。当盘庚迁殷建都以后,商王为了祭祀和占卜的需要,才将流传在民间的夏朝的俗体字,重新拾起来,派上了用场,这就是甲骨文的由来,也是造成与夏朝象牙文的差异和悬殊的真正原因。当武王赶走商纣,就是打着驱商复夏的旗号,周王认为商人是异族,周人和夏人是一会事,姬姒一家,所以在取得政权以后,恢复了夏朝的一些制度,包括文字在内,这就是造成夏篆与周篆为什么如此接近的真正原因。
作为夏朝文字的象牙文,是如此成熟、进步的文字,它来源于何时何地,它的爸爸是谁呢?换句话说,商朝甲骨文的爷爷是谁呢,那无疑应该是黄帝时代仓颉造的文字了。除[仓颉书]上的字以外,还在红山文化红山文明中,保存着大量的红山文字,在上古时代,华北平原、辽西平原正是黄帝命左史仓颉右史诅涌造字及整理、推广文字的地方。所以红山文字产生在这个地方这个时间是顺理成章、水到渠成的事情。
[二]象牙文与甲骨文比较
俗话说,有比较才有鉴别,有鉴别才能一决上下。象牙文中的大部分字与甲骨文的字是一样的,这说明两者之间有可比性,有相同的东西,企码在时间上,离的很近。象牙文中的一些字是甲骨文中所没有的,在后来的各朝各代也没有,这种情况只能发生在甲骨文之前,而不能在甲骨文之后,这已得到了证明的了。我在破译[仓颉书]、[夏禹书]、[禹王碑]的整个过程中,已积累了这方面的经验教训,深有体会。为什么中国古文字大师郭沫若、唐兰将[禹王碑]斥为假碑,主要原因是他们二位大师不认识[禹王碑]上的文字,而又未下点工夫,去认真的看一看,就急忙下了错误的断言,而不是专门研究古文字的明代文学家杨慎,又未见过甲骨文,却成功的破译了[禹王碑],究其原因是他对[禹王碑]没有任何成见,又少一些自以为是,很客观的对待[禹王碑],心态平和作学问是很难得的一种境界。
[三]一些网友对象牙文提出了质疑。
有的网友认为,象牙文是假的,是仿照甲骨文,后刻上去的,也有的网友认为,篆字是甲骨文以后才有的,夏篆只是一种传说。。。。。。我认为,广大的网友出于对夏朝文字的关心,给我提出了许多不同意见,帮助我从不同的角度,不同的侧面来认识问题,我很受感动,我在思考之余,也感到网友的一些质疑显得是那么苍白无力,想用一顶伪的小帽子,就压住象牙文,憋死它,这也想得太简单了,象牙文是假的,不压自己也会垮,用不着别人去给它戴伪帽子,想当年,发现甲骨文是商朝文字时,有一个非常著名的专家,睁着眼睛死也不承认,那是商朝的文字。历史上的一些事情,有时会出现惊人的相似之处,我不希望在同一舞台上,再次上演同一个闹剧。
谢谢网友!谢谢专家!